Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2012 г. N ВАС-2345/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Александровича (ул. Гогиберидзе, д. 24, кв. 29, г. Людиново, Калужская область, 249405; далее - предприниматель, заявитель) от 16.02.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2011 по делу N А23-8/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2011 по тому же делу по иску предпринимателя к индивидуальному предпринимателю Афанасенкову Александру Александровичу (ул. Урицкого, д. 13, кв. 56, г. Людиново, Калужская область; далее - ИП Афанасенков А.А.) и администрации городского поселения "Город Людиново" (ул. Ленина, д. 20, г. Людиново, Калужская область; далее - администрация) о признании незаконным решения единой комиссии, изложенного в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 25.03.2010, в части п. 2.1 о допуске к участию в конкурсе ИП Афанасенкова А.А.; признании недействительным договора на право перевозки пассажиров по маршрутам N 10, 6, заключенного по результатам открытого конкурса между администрацией городского поселения "город Людиново" и ИП Афанасенковым А.А.; обязании администрации городского поселения "город Людиново" заключить с Новиковым В.А. договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам N 10, 6 городского значения с правом проезда по единым социальным проездным билетам на территории городского поселения "город Людиново".

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2011 по делу N А23-8/2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2011 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: конкурс проведен с нарушением установленных конкурсной документацией правил, повлиявшим на результат определения победителя; конкурсная комиссия нарушила процедуру проведения конкурса, потребовав разъяснений заявок индивидуального предпринимателя Новикова В.А. и индивидуального предпринимателя Афанасенкова А.А. после вскрытия конвертов, сведения о разъяснении заявок не внесла в протокол; суды не приняли во внимание, что индивидуальный предприниматель предоставил сфальсифицированные сведения по водителю Апокину С.В.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, администрацией принято постановление "О проведении торгов в форме открытого конкурса" от 15.02.2010 N 125, которым была утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам городского значения с правом проезда по единому социальному проездному билету на территории городского поселения город Людиново, не связанного с размещением муниципального заказа. Для участия в конкурсе были поданы две заявки - индивидуальными предпринимателями Новиковым В.А. (заявителем) и Афанасенковым А.А., которые были допущены к участию. Согласно протоколу от 26.03.2010 ИП Афанасенков А.А. был признан победителем конкурса, после чего между ним и администрацией был подписан договор от 09.04.2010 N 51 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам городского значения N 6, 10 сроком до 31.12.2015.

Считая, что ИП Афанасенков А.А. незаконно допущен конкурсной комиссией к участию в конкурсе и с ним заключен контракт как с победителем конкурса, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя, суды исходили из того, что при подаче заявки ИП Афанасенковым А.А. были представлены все необходимые документы на 12 водителей, согласно установленному количеству автомобилей на маршруты N 6, 10 (с учетом подменного фонда), в связи с чем у конкурсной комиссии не имелось законных оснований для недопущения его к участию в конкурсе. Суды также отметили, что поскольку к участию в конкурсе были допущены оба лица, подавшие заявки, и признаны участниками конкурса, права и законные интересы заявителя не нарушены, а также то, что по делу о признании недействительными торгов (конкурса) могут выступать те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителей конкурса.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установили имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценили представленные в материалах дела доказательства (положения информационной карты, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в торгах в форме открытого конкурса от 22.03.2010 и др.), указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.). Судом кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не найдено.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Кроме того, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняет довод заявителя о том, что суды не приняли во внимание, что индивидуальный предприниматель предоставил сфальсифицированные сведения по водителю Апокину С.В., поскольку указанный довод заявителя был оценен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу, на что правомерно было указано судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А23-8/2011 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2011 по делу N А23-8/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина