Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2012 г. N ВАС-69/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Кочанова А.П. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2011 по делу N А08-5746/2010-30, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 по тому же делу.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Книга" (далее - общество), муниципальное учреждение "Центр социальной помощи семье и детям", инспекция Федеральной налоговой службы по городу Белгороду, Кочанов А.П., Свиридов В.В.

Суд установил:

Безымянная Г.А. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Безымянному В.М. о применении последствий недействительности ничтожных сделок и о признании права собственности на 100% доли в уставном капитале общества за Безымянным Д.В.

Решением суда от 14.03.2011 за Безымянным Д.В. признано право собственности на 100% доли в уставном капитале общества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

Как следует из материалов истребованного дела и судебных актов, 09.09.2003 между Безымянным В.М. и его несовершеннолетним сыном Безымянным Д.В., от имени которого выступила его мать Безымянная Г.А., подписан договор дарения 100% доли в уставном капитале общества.

Согласно протоколу собрания участников общества от 15.09.2003 Безымянный В.М. уступил 15% доли в уставном капитале общества Свиридову В.В. и 15% доли в уставном капитале общества Кочанову А.П. Между указанными лицами 15.09.2003 подписан учредительный договор.

По договору купли-продажи от 09.11.2006 Безымянный В.М. продал 70% доли в уставном капитале общества Воронкову М.М.

В учредительном договоре общества от 06.12.2006 участниками общества указаны Воронков М.М. (70%), Свиридов В.В. (15%) и Кочанов А.П. (15%).

Как указано в протоколе общего собрания участников общества от 20.12.2007 Кочанов А.А. и Свиридов В.В. приняли решение о продаже своих долей в уставном капитале общества Жуковскому Д.В.

Согласно учредительному договору общества от 20.12.2007 доли в уставном капитале распределены между Воронковым М.М. (70%) и Жуковским Д.В. (30%).

Полагая, что Безымянный В.М. совершил сделки в отношении долей в уставном капитале общества, которые ему не принадлежали, Безымянная Г.А. как законный представитель несовершеннолетнего сына Безымянного Д.В., обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с вышеуказанным требованием.

Признавая право собственности Безымянного Д.В. на спорную долю, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное лицо является законным правообладателем доли; доказательств совершения Безымянным В.М. сделок по отчуждению доли Свиридову В.В. и Кочанову А.П., а также Свиридовым В.В. и Кочановым А.П. сделок по отчуждению доли Жуковскому Д.В. не представлено.

Доводы заявителя о том, что суд не разрешил в резолютивной части решения вопрос по заявленному требованию о применении последствий недействительности ничтожных сделок отклоняются. Данные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении прав Кочанова А.П. в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права, поскольку право на спорную долю признано за счет долей Воронкова М.М. и Жуковского Д.В.

Доводы заявителя о том, что судом необоснованно не применен пункт 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действующей в спорный период, и о неверном определении срока исковой давности, коллегия судей, учитывая фактические обстоятельства истребованного дела, полагает недостаточными для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-5746/2010-30 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Ю.А.Киреев И.В. Разумов