Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2012 г. N ВАС-729/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кринум" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 по делу N А40-101726/10-151-888, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДанСтрой" (пер. Семеновский, 6, Москва, 107023) к закрытому акционерному обществу "Кринум" (ул. Новорязанская, 18, стр. 22, Москва, 107078) о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску закрытого акционерного общества "Кринум" к обществу с ограниченной ответственностью "ДанСтрой" о расторжении договора подряда и взыскании убытков.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "ДанСтрой" (далее - общество "ДанСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом изменения размера исковых требований и их уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Кринум" (далее - общество "Кринум", ответчик) о взыскании 5 166 496 рублей 16 копеек задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда от 01.07.2008 N 698/М и 807 480 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2009 по 30.03.2011.

Общество "Кринум" предъявило встречный иск к обществу "ДанСтрой" о расторжении договора подряда от 01.07.2008 N 698/М и взыскании убытков в размере 8 246 608 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Кринум" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом "Кринум" (заказчиком) и обществом "ДанСтрой" (подрядчиком) заключен договор подряда от 01.07.2008 N 698/М на производство ремонтно-строительных работ, согласно которому подрядчик обязуется произвести ряд работ на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 18, стр. 22. Финансирование работ заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика поэтапно, текущими ежемесячными платежами, за фактически выполненные работы в течение 7 календарных дней с даты подписания заказчиком комплекта документов по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктами 2.4, 4.3, 6.1, 7.2 договора работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ; заказчик обязан осуществлять технический надзор за выполнением работ; заказчик, принявший работы с явными недостатками, не лишается права заявить о них в течение 2 недель со дня приемки соответствующего этапа или окончания работ.

Судами установлено, что работы выполнены подрядчиком на сумму 11 927 134 рубля 93 копейки; эти работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний относительно объемов и качества; выполненные и принятые работы оплачены заказчиком частично - в сумме 6 760 638 рублей 77 копеек.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из того, что выполнение истцом обязательств по договору подряда и принятие результата работ ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками формы КС-3. При этом судами учтено, что замечаний (претензий) по качеству выполненных подрядных работ и относительно недостатков выполненных работ в течение двух лет после принятия работ от заказчика в адрес истца не поступало. Ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом договорных обязательств, некачественного выполнения работ, как и не представлено доказательств того, что стороны зафиксировали в порядке, установленном договором, наличие недостатков выполненных работ.

Неправильного применения судами положений статей 309, 310, 314, 395, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Договор подряда в установленном порядке не признан незаключенным. Как следует из протокола судебного заседания от 01.04.2011, истец уточнил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать задолженность за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда от 01.07.2008 N 698/М и проценты за пользование чужими денежными средствами. В тексте решения суда первой инстанции (на который ссылается ответчик) приведены доводы истца. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении строительной экспертизы ввиду его необоснованности.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-101726/10-151-888 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко