Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2012 г. N ВАС-2430/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Маковская, судей Е.М.Моисеева, Г.Г.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Актив" (г. Москва; далее - общество "Актив") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 по делу N А40-150035/10-60-941 по иску закрытого акционерного общества "Актив" к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" (далее - общество "МАГ'Г" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: город Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корп. 2 в виде квартир, поименованных в уточнении к исковому заявлению (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Третьи лица: Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, Москомстройинвест, Мосгосстройнадзор.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Актив" просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что судами не было учтено, что договор между обществами был заключен на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), который устанавливает возникновение права собственности на объект у участников долевого строительства. Заявитель полагает, что судами необоснованно поставлены права участника долевого строительства в зависимость от факторов, которые не могли быть ему известны при заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании исследования и оценки, представленных сторонами доводов и доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, пришли к выводу о том, что истцом не доказано возникновение у него права собственности на спорные объекты.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, сформулированными в постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пп. 58, 59).

Ссылка заявителя на положения Закона об участии в долевом строительстве не опровергает выводы судов, не исключает применение правил гражданского законодательства о моменте возникновения права собственности и не свидетельствует о возникновении у общества "Актив" права собственности на имущество.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество (абзац второй пункта 4).

При этом в постановлении сделана специальная оговорка о том, что указанные разъяснения подлежат применению, в том числе и при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону о долевом участии в строительстве.

Довод заявителя, что в решениях судов общей юрисдикции дается иная оценка спорных отношений, подлежит отклонению как не свидетельствующий о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-150035/10-60-941 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова