Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2012 г. N ВАС-3506/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ФинансСтрой" (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2011 по делу N А71-4496/2010(Г21), постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ФинансСтрой" (далее - должник) о признании недействительной сделки и взыскании неосновательного обогащения с закрытого акционерного общества "Юлена" (далее - общество).

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике, открытое акционерное общество "Прикампромпроект".

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 31.08.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, 20.07.2009 между должником и обществом заключен договор мены, по которому должник передает обществу недвижимое имущество в обмен на акции общества; обязательства должника и общества по договору мены исполнены.

28.05.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что в результате исполнения договора мены имущественным интересам кредиторов должника причинен вред, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием на основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 167, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, судом установлено, что по результатам экспертизы на дату совершения спорной сделки стоимость недвижимого имущества составляет 55 618 000 рублей, а стоимость акций - 47 220 000 рублей, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что превышение стоимости имущества над стоимостью акций несущественно. Судом также учтено, что в результате совершения спорной сделки вред имущественным интересам должника не причинен, поскольку кредиторы не утратили возможности удовлетворить свои требования к должнику исходя из размера заявленных ими требований.

В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для признания спорной сделки недействительной, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствует.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к опровержению выводов судов о недоказанности факта причинения в результате совершения должником оспариваемой сделки вреда имущественным правам кредиторов, а также о соразмерности полученного должником по спорной сделке встречного исполнения, которые не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права о порядке проверки заявления о фальсификации доказательств отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-4496/2010(Г21) Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов