Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N ВАС-2791/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 185" от 28.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-4232/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 185" (ул. Космонавтов, 3, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, 453102; ул. Гагарина, 68-36, а/я 208, г. Уфа, 450105) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ул. Коммунистическая, 75а, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, 453120) о взыскании долга, вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд N 185" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" 33 978 331 рубля 02 копеек основного долга по договору инвестирования от 01.09.2008 N ПД 35, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 522 276 рублей 38 копеек, 387 000 рублей вознаграждения, предусмотренного договором, и 19 677 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму вознаграждения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества "СтройИнвест" в пользу общества "Строительно-монтажный поезд N 185" взыскано 1 092 602 рубля 21 копейка задолженности по договору и 51 728 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.11.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Строительно-монтажный поезд N 185" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение судами единообразия в их толковании и применении и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что договором от 01.09.2008 N ПД 35 об инвестировании строительства объекта недвижимости: "9-ти этажных жилых домов N 1 "а" со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне "7-А" Западного жилого района в г. Стерлитамак РБ", заключенным между обществом "Строительно-монтажный поезд N 185" (исполнителем) и обществом "СтройИнвест" (инвестором) в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения к нему, установлен фиксированный размер инвестиций (твердая цена), подлежащих оплате инвестором, который не может быть изменен в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.5 договора.

Согласно пункту 2.5 договора (в редакции протокола разногласий) все расходы на выполнение работ, осуществляемых заказчиком-генподрядчиком, сверх утвержденных в проектно-сметной документации, подлежат согласованию всеми соответствующими службами и инвестором-застройщиком. В случае отсутствия согласования вышеуказанных расходов исполнитель оплачивает их за свой счет без последующего отнесения на инвестора.

Дополнительным соглашением от 28.10.2008 сторонами, помимо прочих условий, согласован общий объем инвестиций, подлежащих оплате инвестором, на весь срок исполнения договора в размере 77 400 000 рублей.

Истцом не представлено доказательств согласования сторонами увеличения установленного договором размера инвестиций.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и условий договора, с учетом корректировки объема инвестирования в связи с расхождением фактической площади с площадью, определенной договором, а также с учетом частичной оплаты, суды пришли к выводу о том, что подлежит взысканию задолженность в сумме 705 602 рублей 21 копейки и 32 051 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

При взыскании с общества "СтройИнвест" суммы вознаграждения в размере 387 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 677 рублей суды исходили из того, что обязательство по выплате вознаграждения, установленное пунктом 3.2.5 договора инвестирования, ответчиком не исполнено и иск в данной части признан ответчиком в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении довода общества "Строительно-монтажный поезд N 185" о том, что общий объем фактических затрат на строительство значительно превысил размер инвестиций, судами установлено, что определенный договором размер инвестиций сторонами не изменялся, договор инвестирования не содержит указания на техническую документацию, определяющую объем, содержание и стоимость строительных работ и в рамках настоящего дела требование о возмещении фактических затрат не заявлялось.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-4232/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2011 отказать.

Председательствующий

Зарубина Е.Н.

Судьи

Зорина М.Г. Поповченко А.А.