Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2012 г. N ВАС-2857/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г.и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" от 13.02.2012 N 87 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2011 по делу N А50-2764/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Туровского Л.М. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" о взыскании 67 277 рублей убытков, 5 150 рублей расходов на оценку ущерба, а также судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Оборин Р.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, исковые требования удовлетворены.

Суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимой для возложения на общество ответственности за причиненный вред.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся во взыскании убытков в пользу лица, право собственности которого на поврежденное имущество не подтверждено в установленном порядке, и с лица, вина которого не доказана.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у предпринимателя ущерба, возникшего в результате затопления водой принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, дом 74.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, а также заключение экспертизы, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом возложенных на него обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома, следствием чего явился залив помещения предпринимателя и причинение ему ущерба.

Приведенные заявителем доводы о недоказанности его вины и отсутствии у предпринимателя права собственности на объект недвижимого имущества получили правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Названные доводы касаются доказательной стороны дела, с которой не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-2764/2011 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова