Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2012 г. N ВАС-364/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (открытое акционерное общество) (ул. 7-я Гвардейская, 2, г. Волгоград, 400005, далее - Банк) от 16.01.2012 N 46/10-12 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2011 по делу N А12-7902/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2011 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2009 общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Волга-Газ" (далее - общество ТД "Волга-Газ") признано несостоятельным (банкротом).

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении статуса кредитора и включении его требования в размере 12 833 244 рублей 54 копеек в реестр кредиторов общества ТД "Волга-Газ", как обеспеченных залогом нежилого помещения общей площадью 391,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 определение от 26.08.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2011 определение от 26.08.2011 и постановление от 24.10.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением от 29.07.2009 требования Банка в размере 11 120 936 рублей 09 копеек включены в реестр кредиторов общества "ТД "Волга-Газ" в третью очередь.

Банк также является кредитором общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" (далее - общество "ВолгоСтройМатериалы"). Определением от 04.08.2009 по делу N А12-6029/2009 Арбитражного суда Волгоградской области его требования к указанному должнику в размере 3 701 405 рублей 40 копеек включены в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника - нежилого помещения общей площадью 391,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41. Это имущество было приобретено обществом "ВолгоСтройМатериалы" у общества ТД "Волга-Газ" по договору купли-продажи от 02.07.2008.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А12-20054/2010 Арбитражного суда Волгоградской области указанный договор купли-продажи расторгнут, суд обязал общество "ВолгоСтройМатериалы" возвратить обществу ТД "Волга-Газ" вышеназванное нежилое помещение. Право собственности на указанное имущество перешло к обществу ТД "Волга-Газ".

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанным заявлением в деле о банкротстве общества ТД "Волга-Газ".

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что в данном случае, Банк мог заявить свои требования об изменении статуса кредитора после вступления в законную силу судебного акта, которым имущество, являвшееся предметом залога, было возвращено должнику.

Установив, что Банком пропущен срок для подачи заявления об изменении статуса конкурсного кредитора и включения его требования в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника, суды правомерно отказали Банку в изменении его статуса конкурсного кредитора.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-7902/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов