Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2012 г. N ВАС-2993/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск о пересмотре в порядке надзора решения от 01.04.2011 по делу N А76-24526/2010 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2011 по тому же делу по уточнённому иску Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск (далее - Министерство промышленности) к государственному специализированному финансовому учреждению "Челябинский областной фонд имущества", г. Челябинск (далее - Учреждение; Челябинский областной фонд имущества), индивидуальному предпринимателю Шпадиной Ю.В., г. Челябинск (далее - предприниматель) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 08.09.2009 N 253 (159-ФЗ) купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, заключённого между Учреждением и предпринимателем в порядке реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренного положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ; обязании предпринимателя возвратить нежилое помещение N 5 площадью 339,9 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 30, Министерству промышленности в течение 15 дней с момента вступления в силу судебного акта; о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 28.01.2010 N 74-74-01/021/2010-379 о праве собственности предпринимателя на данное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство социальных отношений Челябинской области (далее - Министерство социальных отношений), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Правительство Челябинской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель ссылается на нахождение спорного помещения в оперативном управлении Главного управления социальной защиты Челябинской области с 1995 года и, в связи с упразднением названной организации, указывает на последующую передачу этого имущества на основании принятого им в 2006 году распоряжения на баланс и в оперативное управление Министерства социальных отношений Челябинской области, что исключало возможность приватизации предпринимателем упомянутого имущества в порядке реализации им преимущественного права на приобретение в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Заявитель приводит и иные доводы, не согласен с выводами судов и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что между Министерством промышленности (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключался на неопределённый срок договор от 20.10.2004 N 29/111-р (с дополнительными соглашениями к нему) на аренду нежилого помещения N 5 (поз. 19 - 38, 20а, 21а, 27а) уточнённой площадью 339,9 кв. м., расположенного в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 30, и этот договор был зарегистрирован 24.03.2005.

В судебном порядке данный договор аренды заинтересованным лицом не был оспорен и не признан недействительным.

Право собственности Челябинской области на указанное нежилое помещение было зарегистрировано в ЕГРП 10.03.2005.

В период оформления договорных арендных отношений спорное недвижимое имущество находилось на праве оперативного управления у Главного управления социальной защиты населения Челябинской области.

Однако распоряжением Министерства промышленности от 22.03.2006 N 180-р был утверждён акт приёма-передачи имущества с баланса Главного управления социальной защиты населения Челябинской области на баланс созданного Министерства социальных отношений Челябинской области, которое было наделено правом оперативного управления в отношении недвижимого имущества - здания, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 30.

В последующем распоряжением Министерства промышленности от 04.05.2009 N 608-р было прекращено право оперативного управления Министерства социальных отношений Челябинской области в отношении нежилого помещения N 5 площадью 339,9 кв. м, расположенного в здании по названному адресу, и спорное имущество передано с баланса Министерства социальных отношений Челябинской области в государственную казну Челябинской области.

Распоряжение Министерства промышленности от 04.05.2009 заинтересованным лицом не было оспорено, и в судебном порядке не признано недействительным.

В процессе рассмотрения настоящего дела судами также установлено то, что Министерство промышленности обладало правомочиями собственника на распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, а право оперативного управления Министерства социальных отношений Челябинской области на спорное недвижимое имущество в установленном порядке не было зарегистрировано.

Предприниматель 07.05.2009 обратился в Министерство промышленности с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества, арендуемого на основании договора аренды от 20.10.2004.

Распоряжением Министерства промышленности от 16.07.2009 N 1148-р было принято решение о приватизации указанного выше нежилого помещения в порядке реализации предпринимателем, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, предусмотренного положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (далее - Закон).

На основании данного решения о приватизации между Челябинским областным фондом имущества (продавцом) и предпринимателем (покупателем) был заключён договор от 08.09.2009 купли-продажи арендуемого предпринимателем нежилого помещения в порядке реализации предоставленного ему Законом преимущественного права на приобретение такого имущества.

Выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительным указанного выше договора по отчуждению из казны Челябинской области арендуемого предпринимателем недвижимого имущества основаны на нормах законодательства и установленных по делу обстоятельствам, в том числе о том, что право оперативного управления спорным нежилым помещением у Главного управления социальной защиты населения Челябинской области прекратилось в 2008 году, в связи с его ликвидацией, а право оперативного управления Министерства социальных отношений на это имущество не возникло.

Доводам Министерства промышленности судами была дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-24526/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 01.04.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева