Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N ВАС-2985/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" (город Пермь) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2012 по делу N А50-9061/2011 Арбитражного суда Пермского края по иску закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" (город Пермь) к закрытому акционерному обществу "ЭХО" (город Пермь) о взыскании платы за пользование имуществом в размере 7 452 786 рублей 27 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 05.08.2011 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Общество "Промышленная лизинговая компания" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение кассационным судом норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно из того, что лизингополучатель после окончания срока лизинга предложил подписать акт о возврате имущества лизингодателю (собственнику), от чего лизингодатель отказался, по другому делу право на взыскание всех предусмотренных договором платежей за исключением незначительной выкупной цены лизингодателем уже было реализовано - в связи с просрочкой исполнения обязательств взысканы и долг, и неустойка. С учетом этого, приняв во внимание принципы разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые носят общеотраслевой характер и применимы, в том числе, к заявителю-лизингодателю, кассационный суд не усмотрел оснований для взыскания платежей за указанный в иске период по правилам статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", начисленных лизингодателем по ставке последнего лизингового платежа - 931 598 рублей 28 копеек.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-9061/2011 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев А.М. Хачикян