Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2012 г. N ВАС-3353/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Теплоцентраль" Лакомова Андрея Валерьевича (адрес для корреспонденции: м-н 70 лет ВЛКСМ, д. 13, кв. 68, г. Оренбург, 460052) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2011 по делу N А47-5485/2007 Арбитражного суда Оренбургской области о признании несостоятельным (банкротом) по заявлению индивидуального предпринимателя Лакомова А.В. к ФНС России о взыскании расходов по делу о банкротстве.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) в отношении МУП "Теплоцентраль" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лакомов А.В.

Решением суда от 09.01.2008 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лакомов А.В. Определением суда от 17.05.2010 конкурсное производство в отношении предприятия "Теплоцентраль" завершено.

Арбитражный управляющий Лакомов А.В. 16.05.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 477 500 руб. в возмещение расходов по делу о банкротстве, из которых 340 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 23.08.2007 по 23.06.2010, 137 000 руб. - расходы арбитражного управляющего, понесенные им в ходе процедур банкротства в отношении МУП "Теплоцентраль".

Определением суда от 16.06.2011 заявление арбитражного управляющего Лакомова А.В. удовлетворено частично; с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Лакомова А.В. взыскано 348 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 определение суда 16.06.2011 отменено. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лакомова А.В. о взыскании с уполномоченного органа 477 500 руб. отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2011 оставил без изменения.

Заявитель c постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Кодекса обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В силу части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что Лакомов В.А. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего МУП "Теплоцентраль" в период с 23.08.2007 (дата его утверждения временным управляющим) по 17.05.2010 (дата завершения конкурсного производства). При этом вопрос о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя - ФНС России арбитражным судом не рассматривался.

Арбитражный управляющий Лакомов А.В. с заявлением о взыскании судебных расходов обратился 16.05.2011.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11 содержится правовая позиция о применении шестимесячного срока на возмещение судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении от 17.02.2011 N 12, при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Федерального закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Следовательно, арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что шестимесячный срок на обращение арбитражного управляющего в суд с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен, при этом ходатайство с указанием причины пропуска срока стороной не заявлено.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-5485/2007 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева А.М. Хачикян