Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2012 г. N ВАС-3144/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2011 по делу N А43-6831/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (город Бор Нижегородской области) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСПРОКАТ-Лизинг" (город Нижний Новгород) о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи предмета лизинга.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.12.2011 оставил указанные судебные акты без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество "Эй Джи Си Борский стекольный завод" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществами "РОСПРОКАТ-Лизинг" (лизингодателем) и "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (лизингополучателем) 28.01.2008 заключен договор лизинга автомобиля с правом выкупа.

Предмет лизинга фактически передан в пользование лизингополучателю.

Согласно условиям сделки по окончании срока лизинга либо до его окончания лизингополучатель, уплатив все платежи по договору, вправе приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, дополнительно заключаемого им с лизингодателем, предварительно уведомив лизингодателя о намерении реализовать право на выкуп.

Соответствующее уведомление лизингополучатель направил лизингодателю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество "Эй Джи Си Борский стекольный завод" сослалось на выполнение им обязанности по внесению всех предусмотренных договором лизинга платежей и на необоснованное уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи автомобиля.

Между тем, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2010 по другому делу (N А43-1887/2009-27-9) общество "РОСПРОКАТ-Лизинг" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII данного Закона.

В рассматриваемом случае последние лизинговые платежи были уплачены в процедурах банкротства общества "РОСПРОКАТ-Лизинг", в том числе в конкурсном производстве, на момент открытия конкурсного производства договор выкупа не был заключен, уведомление о намерении реализовать право на выкуп заявитель также направил должнику уже в ходе конкурсного производства.

Следовательно, до момента открытия конкурсного производства предусмотренные статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором основания приобретения обществом "Эй Джи Си Борский стекольный завод" права собственности на автомобиль не наступили.

После же открытия конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) спорный автомобиль, являющийся предметом лизинга, вошел в состав конкурсной массы, право собственности на данное имущество несостоятельного должника могло быть приобретено обществом "Эй Джи Си Борский стекольный завод" исключительно в порядке, установленном законодательством о несостоятельности.

Следовательно, с 02.02.2010 (с момента открытия в отношении должника конкурсного производства) переход права собственности на автомобиль не мог состояться на основании обычной гражданско-правовой сделки, минуя особый порядок, предусмотренный законодательством о банкротстве.

Полагая, что в рассматриваемом случае должнику были перечислены денежные средства, в том числе и в счет погашения выкупной цены предмета лизинга, право собственности на который к обществу "Эй Джи Си Борский стекольный завод" не перешло, последнее не лишено возможности в установленном законом порядке предъявить несостоятельному должнику соответствующее денежное требование.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-6831/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю. А.Киреев