Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2012 г. N ВАС-2689/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей: О.М. Козырь, Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы, г.Москва (далее - правительство, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-12991/11-2-94 по заявлению закрытого акционерного общества "Лесное солнышко", г.Москва (далее - общество) к правительству и префектуре Центрального административного округа, г.Москва (далее - префектура) о признании недействительными решения Окружной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг ЦАО г. Москвы от 12.02.2008 N 03, решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 26.06.2008 N 2 в части, касающейся размещения некапитального объекта мелкорозничной сети по ул. 10-летия Октября, вл. 13, киоск 6 кв.м. киоск - "Мороженое", являющегося движимым имуществом.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 постановление апелляционного суда отменено и оставлено в силе решение.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанций в порядке надзора, правительство просит указанные судебные акты отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, указывая, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также приняты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Изучив доводы правительства, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела, судами было установлено, что 28.03.2005 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N М-01-511972, в рамках которого обществу в аренду был предоставлен земельный участок площадью 0,0006 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. 10-летия Октября, вл. 13, для эксплуатации существующего некапитального киоска "Мороженое", являющегося движимым имуществом. Договор заключен сроком до 22.04.2007.

Окружной комиссией по вопросам потребительского рынка и услуг ЦАО г. Москвы 12.02.2008 было принято решение N 03 по обращению управы района Хамовники по вопросу оформления земельно-правовых отношений для дальнейшего размещения киоска ЗАО "Лесное солнышко" по адресу: ул. 10-летия Октября, вл. 13, которым признано нецелесообразным дальнейшее размещение киоска по адресу: ул.10-летия Октября, вл.13 с учетом отсутствия обоснований для сохранения киоска. Управлению потребительского рынка и услуг предписано внести вопрос о расторжении земельно-правовых отношений с заявителем на рассмотрение Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы.

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 26.06.2008 N 2 принято решение считать нецелесообразным дальнейшее размещение киоска в связи с окончанием срока действия договора аренды земельных отношений (пункт 6).

Не согласившись с решениями Окружной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг ЦАО г. Москвы и Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил их того, что факт нецелесообразности нахождения киоска на спорном земельном участке и несоответствия его внешнего вида архитектурным требованиям, предъявляемым к объектам торговли в центральной части города ответчиками не подтвержден, в силу чего обжалуемыми актами нарушаются права общества в области предпринимательской деятельности, поскольку создают препятствия в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, на котором находится киоск.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции основывал свою позицию на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 по делу N А40-120962/10-135-672 об освобождении земельного участка от торгового киоска, исходя их которого обжалуемые решения не нарушают прав и законных интересов общества, которое не является арендатором спорного земельного участка и обязано в любом случае освободить этот участок от принадлежащего ему киоска "Мороженое".

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, пришел к выводу, что отказ в продлении договорных отношений по аренде земельного участка, изложенный в оспариваемых решениях, вызван именно отсутствием положительного решения о необходимости сохранения киоска в месте его размещения, и, исходя из чего, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания ссылаться на судебный акт Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2011 по делу N А40-120962/10-135-672. Оставляя в силе решение, суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции о недоказанности со стороны правительства и префектуры оснований позволяющих прийти к выводу о нецелесообразности нахождения киоска на спорном земельном участке, явившихся следствием отказа в оформлении земельно-правовых отношений с обществом, указанных в решениях от 12.02.2008 N 03 и от 26.06.2008 N 2.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки судов первой и кассационной инстанций и отклонены как несостоятельные.

Довод заявителем о том, что оспариваемое решение суда принято о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, опровергается содержанием судебных актов.

Таким образом, доводы заявителя, не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, суд отказывает в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-12991/11-2-94 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова