Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2012 г. N ВАС-15234/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дегтярёва Виктора Сергеевича от 18.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2012 по делу N А60-687/2008 Арбитражного суда Свердловской области по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее- комитет) к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву В.С. (далее- предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2007 по 15.09.2007 в сумме 29 555 руб. 01 коп., пени, начисленных за просрочку платежа, за период с 11.09.2007 по 17.12.2007 в сумме 28 963 руб. 91 коп., арендной платы за фактическое пользование помещением в период с 15.09.2007 по 31.12.2007 в сумме 206 885 руб. 07 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 17.12.2007 в сумме 1641 руб. 94 коп., и о выселении предпринимателя из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, д. 26.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2008 требования комитета удовлетворены. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 29 555 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате, 206 885 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 28 963 руб. 91 коп. пени, 1641 руб. 94 коп. процентов. Предприниматель выселен из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, д. 26, на первом этаже с отдельным входом, общей площадью 356,6 кв. м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2008, решение суда первой инстанции от 26.03.2008 оставлено без изменения.

Предприниматель 13.05.2011 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А60-687/2008.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2011 заявление предпринимателя возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 определение суда первой инстанции от 18.05.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.01.2012 определение суда первой инстанции от 18.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2011 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанций и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является несоблюдение требований, предъявляемые указанным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Судами установлено, что предпринимателем в заявлении не указан конкретный судебный акт по делу N А60-687/2008, о пересмотре которого просит заявитель, не приложены копия этого судебного акта и доказательства отправки копии заявления в адреса лиц, участвующих в деле, что подтверждается актом отдела делопроизводства Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2011 об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях.

Судами также установлено, что в заявлении предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не указаны обстоятельства, которые он считает вновь открывшимися, в соответствии с положениями ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные в заявлении пояснения и требования не являются указаниями на вновь открывшиеся обстоятельства в смысле данной статьи.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-687/2008 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов