Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2012 г. N ВАС-3733/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агатис" от 24.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2012 по делу N А15-260/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан,

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат "Каспий" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агатис" (далее - общество) о взыскании 15 829 990 рублей 84 копеек долга и 1 598 829 рублей пеней по договору поставки от 23.03.2006 N 11.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2011 иск удовлетворен.

Определением от 12.10.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции комбинат в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с общества 15 829 990 рублей долга и 4 970 616 рублей пеней.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 решение от 26.05.2011 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения судами норм процессуального и материального права.

Как полагает общество, суд не оценил его доводы о незаключенности договора поставки от 23.03.2006 N 11, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления подлинности подписей на накладных, выводы суда построены на недостоверных и недопустимых доказательствах.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, правоотношения сторон определены договором поставки от 23.03.2006 N 11.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, в том числе товарные накладные, товарно-транспортные накладные, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт поставки комбинатом товара по спорному договору, который не был оплачен обществом на предъявленную к взысканию сумму. При этом, придя к выводу о достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств, суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о назначении экспертизы, что не противоречит требованиям статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи суд удовлетворил иск о взыскании суммы задолженности и начисленной на нее неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции. При этом суд признал согласованными все существенные условия спорного договора. На основании этого был отклонен довод общества о незаключенности договора.

Доводы общества, содержащиеся в заявлении в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А15-260/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров