Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2012 г. N ВАС-3143/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СКАТ", г. Новокузнецк, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2011 по делу N А27-6502/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Росметкон-М", г. Мыски, к обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ" о взыскании 832 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 19.08.2008, 179 417 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2008 по 18.05.2011, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 19.05.2011 по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 12.08.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 832 000 рублей задолженности, 177 320 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2008 по 18.05.2011. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 решение от 12.08.2011 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "СКАТ" в пользу ООО "Росметкон-М" 832 000 рублей долга, 177 320 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2008 по 18.05.2011, и, начиная с 19.05.2011 по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 832 000 рублей с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2012 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "СКАТ" полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Росметкон-М" ссылалась на ненадлежащее исполнение обществом "СКАТ" обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора купли-продажи от 19.08.2008, в результате чего возникла истребуемая задолженность.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком оборудования и оргтехники на сумму 832 000 рублей.

При этом судами принято во внимание, что при заключении вышеуказанного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о передаче товара в момент подписания договора и признании настоящего договора актом приема-передачи товара.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обществом "СКАТ" обязательств по оплате полученного товара представлено не было, суды удовлетворили исковые требования на основании статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о нарушении судом единообразия в толковании и применении статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку по смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование подлинных документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Ссылка заявителя на отсутствие в доверенности его представителя права на признание фактических обстоятельств по делу и необоснованное принятие судом признание представителем заключения договора купли-продажи отклоняется как противоречащая части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой перечислены полномочия представителя, которые должны быть указаны в доверенности.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6502/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова