Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Валявиной Е.Ю. и Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление "ИХТМ Предприятие по технологическому развитию - Центр технологического инжиниринга ЦПИ ООО" (11000, Сербия, Белград, ул. Сане Живановича, д. 28; далее - предприятие) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 по делу N А56-13675/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2012 по указанному делу по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - общество) об обязании возвратить предприятию временные здания и сооружения в количестве 151 единицы общей стоимостью 176 093 285 рублей 57 копеек.
СУД УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционного суда от 27.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.01.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразного толкования и применения норм права.
По мнению предприятия, вывод судов о том, что настоящий спор охватывается третейской оговоркой контракта от 03.05.2007 года, ошибочен, поскольку является спором из неосновательного обогащения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил, что иск связан с неоплатой и невозвратом обществом возведенных предприятием в период действия и во исполнение заключенного между сторонами контракта от 03.05.2007 N 9989-2007 временных зданий и сооружений.
Суд счел, что при наличии третейской оговорки, содержащейся в пункте 15.8 контракта, настоящий спор подлежит разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции указал, что требования истца вытекают из контракта.
При проверке судебных актов в порядке кассационного производства, вывод о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения признан правомерным.
При названных условиях, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13675/2011 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
С.В. Сарбаш |
Судьи |
Е.Ю. Валявина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2012 г. N ВАС-2794/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-13675/2011
Истец: ИХТМ Предприятие по технологическому развитию-Центр технологического инжиниринга ЦПИ ООО
Ответчик: ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез"