Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2012 г. N ВАС-664/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рубин" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2011 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-12465/2010 по иску Ниценко Сергея Леонидовича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Надежда" (далее СХПК "Надежда", кооператив), обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин") о признании ничтожной сделки о передаче СХПК "Надежда" в уставный капитал ООО "Рубин" земельного участка общей площадью 81 950 000 кв. м, применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Полевод" (далее - ООО "Полевод").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено как вынесенное по неполно исследованным обстоятельствам дела, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Полевод". В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от требований о применении последствий ничтожной сделки, который судом апелляционной инстанции был принят и производство по делу в этой части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда от 09.11.2010 отменено, исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО "Рубин" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено в незаконном составе. Также считает, что суды должны были квалифицировать сделку в качестве оспоримой с учетом положений пункта 8 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения вопроса об участии в организациях, финансирующих полевые работы 2009 года - ООО "Рубин" и ООО "Полевод", на общем собрании СХПК "Надежда" 15.07.2009 двумя третями членов кооператива, имеющих право голоса, принято решение об участии в ООО "Рубин".

На основании данного решения в уставный капитал ООО "Рубин" внесена земельная доля в праве общей долевой собственности кооператива без выдела в натуре площадью 4 089,6 га на земельный участок площадью 8 195 га, расположенный примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО "Комаровское".

05.08.2009 зарегистрировано право ООО "Рубин" на вышеназванную земельную долю.

Полагая, что данная сделка по внесению кооперативом земельной доли в качестве вклада в уставный капитал общества является ничтожной, поскольку совершена с нарушением требований пункта 3 статьи 20, статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и нарушает его права как члена кооператива, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются по решению общего собрания членов кооператива, принятым двумя третями голосов от членов кооператива.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды установили, что вопрос об отчуждении земли в повестку дня собрания 15.07.2009 не вносился, по вопросу об отчуждении земли решение собранием не принималось. Согласно протоколу от 15.07.2009 по четвертому пункту повестки общего собрания был поставлен вопрос другого содержания - "Рассмотрение предложения правления об участии в организациях, финансирующих полевые работы 2009 года - ООО "Рубин", ООО "Полевод".

В связи с этим суд пришел к выводу, что спорная сделка по внесению в уставный капитал ООО "Рубин" земельной доли в размере 4 089,6 га в праве общей долевой собственности кооператива на земельный участок площадью 8 195 га совершена с нарушением пункта 3 статьи 20, пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", в связи с чем, в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной.

Доводы заявителя об оспоримости данной сделки являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Признавая их несостоятельными, суды правомерно указали на то, что пункт 8 статьи 38, квалифицирующий такие сделки кооператива в качестве оспоримых, введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу после заключения кооперативом оспариваемой сделки, в связи с чем применяться не может.

Ссылка на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 18439, не моет быть принята во внимание, так как указанное постановление вынесено по иным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по чек-ордеру от 07.12.2011 в сумме 2 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В передаче дела N А51-12465/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2011 отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 07.12.2011.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

И.И. Полубенина Г.Г. Попова