Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2012 г. N ВАС-3036/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" от 28.01.2012 и общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" от 19.03.2012 N 267 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.04.2011 по делу N А79-9859/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" (г. Вятские Поляны Кировской области, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Служба Единого Заказчика" (г. Шумерля Чувашской республики, далее - служба заказчика) о взыскании 115 919 рублей 07 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июня по июль 2010 года по договорам от 01.10.2009, от 01.01.2010 N 7 (с учетом уточнения исковых требований и по встречному иску службы заказчика к обществу о взыскании 5 267 401 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты за тепловую энергию в период с апреля 2009 года по июль 2010 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 26.04.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, оставленного без изменения судом кассационной инстанции, решение от 26.04.2011 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, принят отказ истца от иска и в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 309, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров и исходили из правомерности расчета службы заказчика в виде разности между фактически выплаченной суммой и стоимостью тепловой энергии без газовой составляющей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Служба заказчика в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает, что при рассмотрении данного дела суды неправомерно не применили положения статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.

Ознакомившись с доводами заявителей, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение заключенных между обществом (энергоснабжающая организация) и службой заказчика (абонентом) договоров снабжения тепловой энергией общество с апреля 2009 года по июль 2010 года поставляло абоненту тепловую энергию, которая оплачена последним в большем размере, в связи с тем, что израсходованный на подогрев теплоносителя газ, включенный обществом в счета на оплату, подлежал оплате непосредственно газоснабжающей организации.

Разница между фактически выплаченной обществу суммой и стоимостью тепловой энергии без газовой составляющей явилась основанием для обращения абонента в арбитражный суд.

Суды, проверив расчеты сторон, признали обоснованным и достоверным расчет абонента и, установив переплату, удовлетворили встречные исковые требования.

Довод общества о неправильном расчете службой заказчика стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии вследствие применения тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, а не для населения (более высокого), отклоняется. Из судебных актов первой и апелляционной инстанций не следует, что общество оспаривало расчет службы заказчика по встречному иску по каким-либо основаниям, в том числе в связи с использованием ненадлежащего тарифа. В решение от 26.04.2022 суд указал, что представленный ответчиком расчет по встречному иску истцом не оспорен, а отраженные в нем сведения основаны на первичных документах.

Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке фактических обстоятельств, касающихся расчета суммы иска, не заявлявшихся обществом и не рассматривавшихся судами нижестоящих инстанций.

Довод службы заказчика о совпадении должника и кредитора в одном лице был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Взаимные требования сторон, вытекающие из двух судебных решений, не означают совпадение должника и кредитора в одном лице по одному обязательству и следовательно, правовых основании для применения положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-9859/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост