Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2012 г. N ВАС-4026/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кон Вент" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2011 по делу N А70-1619/2011, постановления от 13.09.2011 и дополнительного постановления от 29.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Запсибкомбанк" (далее - банк; г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью "Кон Вент" (далее - общество; г. Тюмень) о расторжении договора и взыскании 104 460 рублей 80 копеек убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "Технологии климата" (г. Тюмень).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, иск удовлетворен.

Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2011 с общества в пользу банка взысканы судебные расходы.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.12.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что мотивом для обращения банка в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее выполнение обществом работ в рамках заключенного между сторонами договора подряда от 27.01.2009 N ВМ-47/2008.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по договору подряда, установили наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и возникшими у истца убытками, которые определены на основе представленных банком доказательств, не оспоренных обществом в порядке, установленном процессуальным законодательством, признали доказанным размер убытков, а также установили вину общества.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-1619/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2011, постановления от 13.09.2011 и дополнительного постановления от 29.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина