Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2012 г. N ВАС-3128/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" от 09.02.2012 N СЭ-396 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2011 по делу N А45-2671/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2012 по иску прокурора Новосибирской области (г. Новосибирск, далее - прокурор) к мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, далее - мэрия), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (г. Новосибирск, далее - компания) о признании недействительным соглашения от 01.07.2010 N 295.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго", открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (г. Новосибирск, далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из отсутствия у мэрии полномочий на заключение соглашения от 01.07.2010 N 295.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на противоречие сложившейся судебной практике.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.07.2010 между мэрией (плательщик) и компанией (получатель) заключено соглашение N 295, по условиям которого плательщик в соответствии с постановлением мэрии от 18.05.2010 N 140 обязуется предоставить денежные средства (субсидию) получателю для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов.

Согласно пункту 2.1 соглашения источником его финансирования является бюджет города.

Считая сделку органа местного самоуправления не соответствующей требованиям законодательства, прокурор предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Довод общества о том, что установленные органом местного самоуправления нормативы потребления коммунальных услуг в городе на отопление и горячее водоснабжение являются заниженными в обоснование правомерности возмещения за счет названного органа возникшей разницы в виде стоимости сверхнормативно потребленной тепловой энергии путем предоставления субсидии отклоняется, так как в силу пункта 18 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ссылка заявителя в обоснование законности заключения соглашения на возмещение затрат компании, связанных с оказанием коммунальных услуг, в отношении объема тепловой энергии, потребленной населением сверх установленных нормативов, не согласуется с положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности определения количества тепловой энергии по прибору учета либо в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением, для взыскания с которого сверхнормативного потребления, как указывает сам заявитель в надзорной жалобе, никаких правовых оснований не имеется, и пункта 8 Правил N 307, согласно которому условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-2671/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова