Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2012 г. N ВАС-3905/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление первичной профсоюзной общественной организации общества с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Когалым" Общероссийского профсоюза авиационных работников от 15.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2011 по делу N А75-11674/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2011 по тому же делу

по иску автономного муниципального учреждения "Дворец спорта", г. Когалым (далее - учреждение) к первичной профсоюзной общественной организации общества с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Когалым" Общероссийского профсоюза авиационных работников, г. Когалым (далее - организация) о взыскании 375 815 рублей 40 копеек задолженности за услуги, оказанные в период с 01.09.2007 по 31.12.2009, 80 478 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2011, исковые требования удовлетворены, с организации в пользу учреждения взыскано 375 815 рублей 40 копеек задолженности за услуги, оказанные в период с 01.09.2007 по 31.12.2009, 80 478 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг, на неправильную оценку доказательств, нарушение норм процессуального и материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что учреждение оказывало сотрудникам организации оздоровительные услуги в области физкультуры и спорта в спорный период как по договорам от 01.01.2008 N 5 и от 30.12.2008 N 24, так и разовые услуги.

Основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском явилась неоплата оказанных услуг в полном объеме.

Суды квалифицировали отношения между сторонами как возмездное оказание услуг.

Из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал доказанным факт оказания услуг в спорном периоде и исходил из совокупности представленных доказательств, а также из того, что организацией не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии замечаний относительно качества и объема оказанных услуг.

Доводы заявителя о недоказанности факта оказания услуг, неправильной оценке судами представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А75-11674/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.05.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова