Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2012 г. N ВАС-3360/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Лучегорского топливно-энергетического комплекса" от 17.02.2012 N 01-10-286 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2011 по делу N А51-638/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (п. Лучегорск Пожарского района Приморского края, далее - истец) к муниципальному образованию Лучегорское городское поселение Пожарского муниципального района, Администрации Лучегорского городского поселения, Финансовому управлению Лучегорского городского поселения, Муниципальному комитету Лучегорского городского поселения о взыскании 1 013 110 рублей 56 копеек убытков за период с мая по ноябрь 2010 года (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 12, 13, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и исходили из недоказанности истцом размера взыскиваемых убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истец является водоснабжающей организацией для потребителей Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района.

Решением муниципального комитета Лучегорского городского поселения от 30.04.2010 N 491 "О нормативах на горячее водоснабжение" установлены и введены в действие с 01.04.2010 нормативы на услуги систем горячего водоснабжения на территории Лучегорского городского поселения (далее - решение N 491).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2010 по делу N А51-638/2011 решение N 491 признано не соответствующим Правилам N 306 и недействующим.

Полагая, что за период применения с мая по ноябрь 2010 года при расчетах с потребителями норматива, установленного решением N 491, у истца возникли убытки в виде недополученной выручки, заложенной в тариф, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о надлежащем установлении норматива горячего водоснабжения потребления постановлением главы Пожарского района от 04.02.2002 N 75 со ссылкой на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не принимается, поскольку из судебных актов следует, что при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций в обоснование размера заявленного требования заявитель ссылался не на указанное постановление главы Пожарского района, а на постановление администрации Пожарского муниципального района Приморского края от 28.02.1997 N 148 "О нормах водопотребления" (далее - постановления N 148).

Ссылка истца на установление необходимости применения норматива 2,89 куб. м./чел. мес. решением арбитражного суда по делу N А51-8631/2010, рассматривалась судом апелляционной инстанции и отклонена, как ненашедшая своего отражения в указанном судебном акте.

Ссылка заявителя на необоснованное придание судами обратной силы Правилам N 306 не принимается, поскольку заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал допустимость применения норматива, установленного постановлением N 148, к отношениям, возникшим после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Довод заявителя о том, что постановление N 148 не было признано противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, сделан без учета требований части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела не могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции, который не наделен правомочиями по исследованию и установлению названных обстоятельств.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-638/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова