Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2012 г. N ВАС-4673/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сталькова И.О. (ул. Донецкая, д. 3, кв. 126, город Волгоград, 400131) от 15.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2011 по делу N А12-10269/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сталькова И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда о признании недействительным акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 02.06.2011 N 14-10/1581, действий должностного лица Максимкиной В.В. в проведении проверки, не относящейся к процедуре налогового контроля, незаконными.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стальков Игорь Олегович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда о признании недействительным акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 02.06.2011 N 14-10/1581, действий должностного лица Максимкиной В.В. в проведении проверки, не относящейся к процедуре налогового контроля, незаконными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2011 в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностного лица инспекции Максимкиной В.В., выразившихся в проведении проверки, не относящейся к процедуре налогового контроля, отказано; в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель в нарушение положений абзаца третьего пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации своевременно не представил сведения о среднесписочной численности работников за 2010 год.

Данное налоговое правонарушение зафиксировано в оспариваемом акте инспекции в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1014 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что сотрудником инспекции в отношении заявителя проведены мероприятия налогового контроля, которые не противоречат налоговому законодательству, и оснований для признания действий должностного лица незаконными не имеется.

В части прекращения производства по делу суды указали, что поскольку оспариваемый акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности налогоплательщика, он не подлежит обжалованию в арбитражном суде.

При этом судами учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием признания ненормативного правового акта или действий должностного лица недействительными является не только их несоответствие закону, но и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о таких нарушениях не свидетельствуют и выводы судов не опровергают.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-10269/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин