Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2012 г. N ВАС-3873/12 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г. Воронцова рассмотрела ходатайство муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" от 28.03.2012 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 28.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2010 по делу N А12-10907/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г.Волгоград, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (г.Волгоград) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

СУД УСТАНОВИЛ:

первоначально своевременно поданное (28.02.2012) заявление предприятия возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2012 N ВАС-3873/12 в связи с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс (приложенная доверенность на представителя Петрашвили И.В. от 01.01.2012 N 4 признана Судом ненадлежащей). Письмами от 20.03.2012 и от 26.03.2012 Суд дважды возвратил дополнения к заявлению, к которым была приложена та же доверенность.

Предприятие вновь 28.03.2012 (согласно штемпелю на почтовом отправлении) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, пропустив трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, заявив при этом ходатайство о его восстановлении.

Поскольку доверенность от 01.01.2012 N 4 была приложена к заявлению о пересмотре судебных актов ошибочно, заявитель просит считать данное обстоятельство соответствующим положениям части 2 статьи 292 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Согласно части 3 статьи 296 Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Из ходатайства о восстановлении срока не усматривается, что причины его пропуска являются не зависящими от заявителя.

Следствием ненадлежащего оформления первоначального заявления и его подача в срок, лишающий заявителя своевременно исправить и направить с учетом длительности почтового пробега заявление, явилась повторная его подача за пределами установленного срока. Таким образом, подача первоначального заявления 28.02.2012 (за день до истечения срока на оспаривание судебных актов) лишила заявителя возможности устранения допущенного нарушения и повторного обращения в надзорную инстанцию в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства предприятия о восстановлении пропущенного срока, заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" от 28.03.2012 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" от 28.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2010 по делу N А12-10907/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Л.Г. Воронцова