Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2012 г. N ВАС-4205/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Восточная верфь" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2011 по делу N А51-1141/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2012 по тому же делу

по иску государственного учреждения "Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю" (г. Владивосток; далее - учреждение) к открытому акционерному обществу "Восточная верфь" (г. Владивосток; далее - общество) о взыскании 1 742 796 рублей неустойки по государственному контракту от 24.05.2010 N 49;

встречному иску общества к учреждению о взыскании 908 069 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительно выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Головное 5055 военное представительство 1 категории.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2012, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении встречного иска заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель указывает, что дополнительные работы были необходимы и согласованы с заказчиком, стоимость этих работ подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении встречного иска.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между учреждением (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен государственный контракт от 24.05.2010 N 49, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по навигационному ремонту с докованием пограничного сторожевого корабля.

Цена контракта составляет 2 680 500 рублей.

Сторонами подписана смета предварительной стоимости ремонта и утверждена ремонтная ведомость.

16.11.2010 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому работы выполнены и приняты в полном объеме на сумму 2 680 500 рублей.

Ссылаясь на то, что работы были выполнены с нарушением установленного контрактом срока, учреждение обратилось с иском о взыскании неустойки.

Общество, указывая, что во время осуществления ремонта были выполнены дополнительные работы, предъявило встречный иск о взыскании их стоимости.

Отказывая в удовлетворении требования учреждения о взыскании неустойки, суды исходили из того, что при организации конкурса сроки были установлены без учета специфики ремонта, а нарушение этих сроков вызвано бездействием самого заказчика, который не принимал меры к приемке работ.

При рассмотрении встречного требования о взыскании стоимости дополнительных работ, суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что обществом не доказаны объем, виды и стоимость работ, а соглашение сторон в части стоимости дополнительных работ отсутствует, что и послужило основанием для отказа в иске.

Все доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, определенную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-79156/11-106-346 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2012 отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2012" имеется в виду "постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2012"

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова