Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-4627/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2011 по делу N А28-3451/2011-111/7, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Слободские пассажирские перевозки" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 2 178 065 рублей расходов, к субъекту Российской Федерации - Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании за счет казны Кировской области 535 844 рублей расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в Ш и IY кварталах 2010 года и в I квартале 2011 года льгот по оплате проезда в автомобильном транспорте общего пользования на городских и пригородных маршрутах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2011 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.12.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что предприятие на основании муниципальных контрактов, а также договоров в период с 01.07.2010 по 31.03.2011 осуществляло перевозку автомобильным транспортом общего пользования по городским и пригородным маршрутам, в том числе граждан, имеющих право на льготы.

Факт перевозки истцом граждан, имеющих право на льготы и относящихся как к федеральному, так и региональному регистру льготников, подтвержден материалами дела.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.09.2008 N 33/1 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированном транспорте городского, пригородного и междугородного сообщения на территории Кировской области" установлены размеры платы за проезд в городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготы.

В результате межтарифной разницы истец недополучил 2 713 909 рублей.

Расчет истца по существу ответчиками не оспорен. Первичные документы, послужившие основанием для составления истцом расчета суммы расходов, предоставлены ответчикам для проверки и последними проверены.

Удовлетворяя исковое требование в сумме 2 178 065 рублей за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из отсутствия доказательств выделения из бюджета Российской Федерации бюджету Кировской области субвенций на осуществление расходов лицам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета.

При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что расчеты произведены без применения истцом коэффициента 0,5 для городских перевозок, предусмотренного Порядком, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/430, был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный. В данном случае подлежат применению нормы статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают обязанность полного возмещения расходов. Следовательно, указанное ограничение, установленное субъектом Российской Федерации, влечет уменьшение суммы расходов в результате применения данного коэффициента, в связи с чем нарушается право истца на полное возмещение расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-3451/2011-111/7 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова