Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2012 г. N ВАС-3478/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" (ул. Беговая, д. 3, к. 1, Москва, 125284) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-66007/11-74-307 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "СУ N 103 при Спецстрое России" (ул. Маршала Новикова, д. 14, к. 2, Москва, 123098) о взыскании с закрытого акционерного общества "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" 2 761 372 рублей 63 копеек задолженности по договору подряда.

СУД УСТАНОВИЛ:

предприятием "СУ N 103 при Спецстрое России" были выполнены и приняты обществом "Петрол Комплекс Эквипмент Кампании" работы по договору от 21.12.2005 на выполнение комплекса работ по предпроектным, проектным и строительным работам по АЗС "Волгоградский проспект" на общую сумму 14 314 896 рублей 63 копейки.

Акты от 15.09.2008 и от 10.10.2008 по форме КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение предприятием "СУ N 103 при Спецстрое России" работ на сумму 2 761 372 рубля 63 копейки, обществом "Петрол Комплекс Эквипмент Кампании" не подписаны и не оплачены.

Считая, что обществом "Петрол Комплекс Эквипмент Кампании" нарушаются обязательства по оплате фактически выполненных работ по указанному договору, предприятие "СУ N 103 при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 06.03.2012, решение суда отменено, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Петрол Комплекс Эквипмент Кампании" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной им кассационной инстанций как принятых с нарушением норм права при неправильной оценке представленных по делу доказательств.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с тем, что мотивы отказа общества "Петрол Комплекс Эквипмент Кампании" от подписания актов формы КС-2, КС-3 от 15.09.2008 и от 10.10.2008, подтверждающих факт выполнения предприятием "СУ N 103 при Спецстрое России" работ на спорную сумму, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, заявленные требования предприятия о взыскании задолженности удовлетворены.

Доводы, содержащиеся в надзорной жалобе общества "Петрол Комплекс Эквипмент Кампании", направлены на переоценку представленных по делу доказательств и поэтому не подтверждают неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций положений главы 37 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с окончанием надзорного производства определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 N ВАС-3478/12 о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-66007/11-74-307 подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1) в передаче дела N А40-66007/11-74-307 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 отказать;

2) отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 N ВАС-3478/12 о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 по делу N А40-66007/11-74-307 Арбитражного суда города Москвы.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова