Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2012 г. N ВАС-3710/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арвена" (г. Орел; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2012 по делу N А48-11/2011 Арбитражного суда Орловской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Арвена" к администрации г. Орла, Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании права собственности на следующее имущество:

- сторожевую будку, общей площадью 27,3 кв. м, инвентарный номер 54:401:002:0100647280:0001, кадастровый номер 57:25:0040301:0008, расположенную по адресу: г. Орел, ул. Бурова, д. 1А, литера А;

- цементно-бетонное покрытие (замощение) площадью 3 048,0 кв. м, инвентарный номер 54:401:002:010647280:0060, кадастровый номер 57:25:0040301:0008, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Бурова, д. 1А, литера I;

- ограждение металлическое 228,44 м, инвентарный номер 54:401:002:020647280:0061, кадастровый номер 57:25:0040301:0008, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Бурова, д. 1А, литера II.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Орловской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на то, что спорное имущество было передано ему по действительным сделкам, что подтверждено судебными актами по другому делу, общество является добросовестным приобретателем, гражданин Воропошин А.К. на момент передачи спорного имущества в уставный капитал создаваемого юридического лица (правопредшественника общества) являлся собственником спорного имущества.

Также заявитель ссылается на отсутствие единообразия в квалификации спорного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

В постановлении от 29.04.2010 N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59).

Руководствуясь, в том числе данными разъяснениями, на основании исследования и оценки представленных лицами, участвующими в деле, доводов и доказательств суды пришли к выводу, что обществом не доказано возникновение у него права собственности на полученное им в 1998 году спорное имущество как на недвижимое имущество. При этом как усматривается из оспариваемых судебных актов и доводов, приводимых заявителем в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, он сам квалифицирует спорное имущество как недвижимое.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А48-11/2011 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова