Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-3892/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Риэлти", г. Лобня, Московская область, от 15.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.06.2011 по делу N А41-7622/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Риэлти" к закрытому акционерному обществу "ТЭСК", г. Тула, о взыскании 2 750 000 рублей задолженности по договору поставки от 28.12.2009 N 2009-М-ДП-28, 152 147 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, общество "Авангард-Риэлти" полагает несоответствующими нормам материального права, нарушающими единообразие в применении судами норм права выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 28.12.2009 N 2009-М-ДП-28, по которому общество "ТЭСК" (поставщик) приняло на себя обязательства передать в собственность "Авангард-Риэлти" (покупателя) электротехническую продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации от 28 января 2010 N СН-Т0000066 оплата стоимости продукции производится покупателем в соответствии с графиком платежей: оплата в размере 2 000 000 рублей производится в течение трех банковских дней с момента подписания спецификации; оплата в размере 750 000 рублей производится в течение десяти дней с момента получения первой предоплаты; оплата в размере 2 150 000 рублей производится в течение трех банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке; оставшаяся часть продукции стоимостью 2 031 840 рублей оплачивается до 30 мая 2010 года.

Срок поставки составляет 60 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 2 750 000 рублей на расчетный счет поставщика.

На основании платежного поручения от 16.03.2010 N 135 общество "Авангард-Риэлти" перечислило обществу "ТЭСК" предварительную оплату в размере 2 750 000 рублей.

Письмом от 26.04.2010 N 52 общество "ТЭСК" уведомило покупателя о готовности товара к отгрузке, указав на обязанность оплатить 2 150 000 рублей в течение 3 банковских дней с момента получения данного уведомления (06.05.2010 года). Письмо получено обществом "Авангард-Риэлти" 06.05.2010.

Письмом от 06.05.2010 N 153 общество "Авангард-Риэлти" сообщило обществу "ТЭСК" о необходимости внесения изменений в договор поставки, связанных с изменением номенклатуры продукции; указало о наличии обязательств осуществить поставку в течение 60 рабочих дней с момента получения поставщиком предоплаты, то есть 09.06.2010 года. Также покупатель указал, что в случае недостижения согласия относительно порядка и условий изменения договора до 07.05.2010 г.. (включительно), он сообщает о расторжении договора с 07.05.2010.

Письмом от 13.05.2010 N 58 поставщик направил покупателю дополнительное соглашение от 14.05.2010 N СН-Т0000418 к договору поставки от 28.12.2009 N 2009-М-ДП-28, от подписания которого покупатель уклонился.

Письмом от 16.06.2010 N АВ-219 общество "Авангард-Риэлти" отказалось от исполнения указанного договора поставки.

Ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара и неправомерное удержание денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств и оценив условия заключенного сторонами договора, суды пришли к выводу, что при заключении договора поставки от 28.12.2009 N 2009-М-ДП-28 исполнение обязательств по отгрузке было поставлено сторонами в зависимость от осуществления покупателем обязательств по перечислению части предварительной оплаты в размере 2 150 000 рублей, что является основанием для применения к правоотношениям сторон положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что обязательства по перечислению предварительной оплаты не были выполнены покупателем в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, суды признали правомерным приостановление поставщиком исполнения обязательств по отгрузке.

Поскольку в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 28.12.2009 N 2009-М-ДП-28 расторгнут не был, суды не установили оснований для признания обязательств сторон прекращенными.

Являются несостоятельными доводы заявителя о том, что в результате отсутствия оценки судами факта окончания срока действия контракта на момент рассмотрения настоящего дела, нарушено единообразие в толковании и применении судами положений статей 425, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судами не установлено, что стороны согласовали условие о прекращении обязательств окончанием срока действия договора.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права и несоответствующие соглашениям сторон.

Ссылки заявителя на преюдициальный характер постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А41-28522/10 Арбитражного суда Московской области, по спору между теми же лицами, являются несостоятельными.

В рамках указанного дела судами отказано в удовлетворении искового требования общества "ТЭСК" к обществу "Авангард-Риэлти" о взыскании неоплаченной стоимости продукции по договору поставки от 28.12.2009 N 2009-М-ДП-28 в сумме 4 181 840 рублей.

При этом судами указано на предусмотренное статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие права истца приостановить исполнение своего встречного обязательства либо отказаться от исполнения работы и потребовать возмещения понесенных убытков, в связи с чем выбранный истцом способ защиты нарушенного права признан неправильным.

Отсутствие обязательства покупателя по уплате денежных средств поставщику данным судебным актом не установлено.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-7622/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова