Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-14027/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: городская дума - вмененный доход - судебный штраф - гарантия - доходы бюджета)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-14027/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ул. Братская, д. 7, кв. 4, г. Петропавловск-Камчатский) от 21.02.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2011 по делу N А24-279/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича к Городской Думе Петропавловск-Камчатского городского округа (ул. Ленинская, 12, г. Петропавловск-Камчатский) о признании не действующим пункта 3 ее решения от 18.11.2010 N 304-нд "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Петропавловск-Камчатского городского округа",

СУД УСТАНОВИЛ:

предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Городской Думе Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Городская Дума) о признании недействующим пункта 3 ее решения от 18.11.2010 N 304-нд "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Петропавловск-Камчатского городского округа".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2011 с предпринимателя взыскан в доход бюджета судебный штраф в сумме 2 000 рублей на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за проявленное неуважение к арбитражному суду.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.11.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Он полагает, что арбитражными судами нарушены его права и свободы человека и гражданина, а также конституционные принципы, гарантирующие справедливое судебное разбирательство.

Предпринимателем заявлено ходатайство о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности частей 1 и 5 статьи 119 Кодекса. Он считает, что по смыслу, придаваемому указанным нормам правоприменительной практикой, наложение судебных штрафов арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом, противоречит требованиям части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Рассматривая спор, суды правильно применили положения частей 1 и 5 статьи 119 Кодекса.

Как усматривается из судебных актов, действия предпринимателя, повлекшие необходимость объявления перерывов и отложения рассмотрения дела, привели к затягиванию процесса. Суд признал это злоупотреблением правом и обоснованно взыскал с предпринимателя указанный судебный штраф.

Доводы предпринимателя, в том числе о нарушении установленного статьей 120 Кодекса порядка рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, объективно ничем не подтверждены.

Остальные доводы предпринимателя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, также не опровергают правильность выводов судов.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 13 Кодекса, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Коллегия судей не находит оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем ходатайство заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отказать.

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-279/2011 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.Г. Першутов