Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. N ВАС-8984/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РСЗ" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011 по делу N А40-15801/09-105-184 и определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ-ГазНефтеМаш" (далее - общество; г. Череповец) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РСЗ" (далее - торговый дом; г. Москва) о понуждении передать имущество.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Рязанский станкостроительный завод" (г. Рязань).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 решение суда первой инстанции от 25.06.2009 отменено, в иске о понуждении к передаче имущества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2009 отменено, решение суда первой инстанции от 25.06.2009 оставлено без изменения.

Определением суда Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010, в удовлетворении заявления ООО "ТД "РСЗ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2010 произведена замена истца (взыскателя) по делу N А40-15801/09-105-184 с ООО "Велина" на ООО "ПКФ-ГазНефтеМаш".

Определением того же суда от 01.12.2011 в удовлетворении заявления торгового дома о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2009 отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 14.02.2012 апелляционную жалобу на названное определение суда первой инстанции оставил без рассмотрения в связи с непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов торговый дом просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-15801/09-105-184 не содержит неясных положений и выводов, требующих разъяснения.

С учетом изложенного оснований для разъяснения данного судебного акта применительно к статье 179 Кодекса не имеется.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-15801/09-105-184 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.12.2011 и определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина