Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2012 г. N ВАС-4267/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Межавтотранс" от 12.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2011 по делу N А82-14056/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Межавтотранс" (ул. Выставочная, 1, г. Ярославль, 150044) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ул. Свободы, 46, г. Ярославль, 150000) о признании частично недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Межавтотранс" (далее - общество "Межавтотранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 30.09.2010 N 06-17/01/29 в части доначисления 4 043 588 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующий сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.12.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Межавтотранс" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом "Межавтотранс" и открытым акционерным обществом "Пивоваренная компания "Балтика" (заказчиком) заключены договоры от 01.03.2007 N Я-36 и от 01.03.2008 N Д(Я)-08-(08), согласно которым общество приняло на себя обязательство оказывать заказчику услуги по перевозке и организации перевозок грузов автомобильным транспортом в соответствии с согласованным сторонами поручением на перевозку, в том числе заключать от своего имени договоры с перевозчиками. Договорами предусмотрено, что грузы выдаются для перевозки во всех случаях только при наличии надлежащим образом оформленной доверенности общества "Межавтотранс" на принятие груза к перевозке, выданной водителю.

По договору о предоставлении автотранспортных услуг от 01.09.2007 общество с ограниченной ответственностью "Вектра" (перевозчик) приняло на себя обязательство выполнять перевозку грузов на основании заявок общества "Межавтотранс" (экспедитора). Протоколом согласования договорной цены определено, что размер оплаты за услуги ООО "Вектра" составляет 95 процентов от стоимости перевозки по каждой товарно-транспортной накладной с учетом налога на добавленную стоимость. Договором также предусмотрено, что перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании письменных заявок экспедитора, которые являются неотъемлемой частью договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и ООО "Вектра" по договору оказания автотранспортных услуг, в связи с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При этом судами, в частности, учтено, что документы со стороны ООО "Вектра" подписаны неустановленным лицом; лицо, указанное в качестве руководителя, отрицает свою причастность к деятельности этой организации; организация-поставщик имеет признаки "фирмы однодневки"; транспортные средства, работники, необходимые для выполнения услуг, у ООО "Вектра" отсутствуют; ООО "Вектра" создано незадолго до осуществления спорных операций; заявки на перевозку груза, являющиеся неотъемлемой частью договора, обществом не представлены; фактически перевозка груза осуществлялась иными юридическими и физическими лицами (не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость); ООО "Вектра" не участвовало в процессе организации перевозок; обществом не проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-14056/2010 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко