Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2012 г. N ВАС-9981/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС" (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 по делу N А57-10897/2010 Арбитражного суда Саратовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (г. Саратов) (далее - общество "Управляющая компания "ПНКБ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС" (далее - общество "Биотит-СБС", ответчик) о запрете осуществлять управление жилым домом N 13 по Вишневому проезду г. Саратова, а именно: выставлять квитанции и производить сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги до расторжения собственниками помещений в указанном доме договора управления с обществом венностью "Управляющая компания "ПНКБ" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Биотит-СБС" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9981/11 от 18.08.2011 надзорное производство приостановлено, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9981/11 от 18.04.2012 надзорное производство возобновлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании решения конкурсной комиссии администрации г. Саратова по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами в г. Саратове, в частности домом, расположенным по адресам: г. Саратов, Вишневый проезд, д. 13 по результатам открытого конкурса было выбрано общество "Управляющая компания "ПНКБ". Договор управления указанным домом между обществом "Управляющая компания "ПНКБ" и Администрацией г. Саратова заключен 15.05.2008.

В последующем, истцу стало известно, что в соответствии с протоколом общего собрания от 15.12.2009 N 13/15 собственниками указанного жилого дома в качестве управляющей организации было выбрано общество "Биотит-СБС".

Общество "Управляющая компания "ПНКБ", не располагая сведениями о расторжении с ним собственниками помещений договора управления домом, продолжая при этом осуществлять управление указанным жилым фондом, обратилось в арбитражный суд.

Судами установлено, что жильцы получали по две платежные квитанции: одну от общества "Управляющая компания "ПНКБ", другую от общества "Биотит-СБС".

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ), согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.02.2012.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.12.2009 следует, что вопрос об отказе от услуг истца по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом ответчику, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией.

Суды в соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворили иск, указав, что ответчик не является стороной договора управления от 15.05.2008, однако своими действиями, направленными на установление договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, а также по выставлению от своего имени платежных квитанций на оплату коммунальных услуг в адрес жильцов дома напрямую препятствовал истцу в надлежащем выполнении им своих обязательств по договору управления перед собственниками помещений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, в том числе, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что также соответствует положениям статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, где заинтересованному лицу предоставляется возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Переоценка обстоятельств, установленных судами, к компетенции надзорной инстанции законом не отнесена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-10897/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Е.Е. Борисова О.М. Козырь