Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2012 г. N ВАС-3907/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Горского Евгения Александровича (ул. Освобождения, д. 28, кв. 18, Красное село, г. Санкт-Петербург, 198320) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А56-6854/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Балта", Горский Евгений Александрович, Козунов Евгений Александрович, Кордонец Дмитрий Владимирович, Коротков Юрий Викторович.

СУД УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "БАЛТА" Павлов Вадим Валентинович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) об оспаривании решения инспекции от 21.10.2010 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Гражданин Горский Е.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 20 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением от 25.08.2011 заявление удовлетворено частично, с Павлова В.В. в пользу Горского Е.А. взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 определение суда первой инстанции от 25.08.2011 отменено. В удовлетворении заявления Горского Е.А. отказано. Кроме того, с него в пользу Павлова В.В. взыскано 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе.

Заявитель не согласен постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2011 и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам главы 9 Кодекса в случае, если расходы понесены этими лицами в связи с обжалованием ими судебных актов.

Заявленные Горским Е.А. судебные расходы не связаны с обжалованием принятых по делу судебных актов. Поэтому суд апелляционной инстанции, исходя из процессуального положения Горского Е.А., обоснованно не признал его лицом, имеющим в силу части 1 статьи 110 Кодекса право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Заинтересованность Горского Е.А. в исходе дела не является основанием для возмещения ему судебных издержек.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют как вышеуказанному Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 11839/09.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией суде не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-6854/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов