Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2012 г. N ВАС-4032/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Ассоциации общероссийских общественных организаций "Ассоциация зимних олимпийских видов спорта" от 20.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2011 по делу N А56-16426/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2012 по тому же делу, принятых по иску Ассоциации общероссийских общественных организаций "Ассоциация зимних олимпийских видов спорта (далее - ассоциация) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Капитал" (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании лесным участком площадью 123 га с кадастровым номером 47:07:05-06-001:0009, расположенным в кварталах: 58 (выделы 1 - 27), 59 (выделы 1 - 26), 60 (выделы 1 - 26), 61 (выделы 1 - 27) и 62 (выделы 1 - 26) Приозерского и Кавголовского участковых лесничеств Приозерского района Ленинградской области, путем освобождения от спорных строений.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф.Лесгафта", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2011 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение от 28.07.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ассоциация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что ассоциации по договору аренды от 29.12.2006 N 135 предоставлен спорный участок лесного фонда.

С целью приведения указанного договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 08.12.2008 между Комитетом и ассоциацией заключен договор N 2-2008-12-56-Р аренды лесного участка сроком до 14.04.2056 для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

На данном участке расположены объекты, принадлежащие на праве собственности обществу.

Ассоциация обратилась в арбитражный суд с иском, полагая, что объекты ответчика являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности фактов нарушения прав истца и чинения ему препятствий в использовании лесного участка.

Суды установили, что общество приобрело указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 11.02.2004 у ЗАО "Спортивный клуб по зимним видам спора "КАВГОЛОВО", которому, в свою очередь, объекты принадлежали на праве собственности на основании плана преобразования Спортивного клуба ЛОС ВДФСО профсоюзов по зимним видам спорта от 20.01.1994, акта оценки N 1 стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1992, утвержденного постановлением президиума Совета Ленинградской Федерации Профсоюзов от 21.04.1994 N 40. Переход права собственности к обществу зарегистрирован в 2004 году в установленном законом порядке, право собственности ответчика не оспорено.

Судами также установлено, что земельный участок для строительства спорных объектов был отведен в 1967 году.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания объектов самовольными постройками и отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.01.2012 N 12048/11, где указано следующее.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-16426/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева