Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2012 г. N ВАС-4311/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Коломенское-14" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.05.2011 по делу N А40-13087/11-138-104, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Коломенское-14" (далее - товарищество) к некоммерческой организации жилищно-строительного кооператива "Коломенское" (г. Москва) (далее - кооператив) о взыскании задолженности в размере 1 118 630 руб. 48 коп. долга, 116 146 руб. 01 коп. процентов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное унитарное предприятие г. Москвы Дирекция единого заказчика "Нагатинский затон".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.05.201 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Государственным унитарным предприятием г. Москвы дирекция единого заказчика района Нагатинский затон (далее - управляющая организация) и кооперативом 01.01.2009 был заключен договор управления многоквартирным домом N 2/35жск, предметом которого является управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества.

В соответствии с Актом сверки расчетов у кооператива перед управляющей организацией образовалась задолженность в размере 1 118 630 руб. 48 коп.

06.08.2009 между управляющей организацией (цедентом) и товариществом (цессионарием) был заключен договор уступки права требования N 1, согласно которому управляющая организация уступила товариществу право требования задолженности у кооператива по договору управления многоквартирным домом.

30.09.2009 между товариществом и управляющей организацией был подписан Акт, из которого следует, что цессионарий полностью оплатил цеденту 1 118 630 руб. 48 коп.

Товарищество, полагая, что получив право требования по договору цессии N 1 от 06.08.2009 на взыскание задолженности, возникшей вследствие неисполнения собственниками помещений дома условий договора управления, обратилось в суд с иском.

Как установлено судами, при этом не отрицалось представителем истца, денежные средства в указанном размере перечисленные товариществом цеденту, являются денежными средствами жильцов многоквартирного дома, внесенных на расчетный счет истца в качестве оплаты за коммунальные и прочие услуги. У товарищества отсутствовали договоры на обслуживание, эксплуатацию и текущий ремонт недвижимого имущества, на поставку коммунальных услуг со снабжающими организациями.

Суды, установив, что денежные средства собственников помещений дома могли пойти только на оплату долга за услуги перед управляющей организацией, а не на приобретение права требования у управляющей организации, руководствуясь требованиями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении требований, поскольку у ответчика отсутствовала обязанность по уплате спорной суммы, которая уже была оплачена собственниками жилых помещений.

Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют, поскольку основанные на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-13087/11-138-104 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов