Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2012 г. N ВАС-4437/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" (г.Уфа) от 06.03.2012 N 01/1846 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2011 по делу N А07-9620/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Инвест" (г.Уфа, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Уфаводоканал" (г.Уфа, далее - предприятие) о расторжении договора от 02.06.2005 N 10487, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 412 руб. 50 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2011 исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 412 руб. 50 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 решение от 18.08.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что суды неправильно квалифицировали договор от 02.06.2005 N 104827.

Судами установлено, что во исполнение заключенного между сторонами договора от 02.06.2005 N 104827 долевого участия в строительстве напорного коллектора от канализационной насосной станции N 2 "А" общество (инвестор) перечислил предприятию (заказчику) денежные средства за период с июня 2005 года по октябрь 2006 года в размере 600 000 руб.

Письмом от 22.12.2010 N 22/1 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы финансирования, в связи с тем, что ответчик к строительству объекта не приступал.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 168, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из ничтожности договора от 02.06.2005 N 104827, квалифицировав его как договор купли-продажи с элементами дарения. Посчитав, что денежные средства удерживаются безосновательно, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, посчитав при этом ошибочными выводы суда первой инстанции о недействительности договора, как сделки купли-продажи с элементами дарения. Отсутствие в договоре условий о сроке, а также имеющуюся в деле переписку, суд апелляционной инстанции квалифицировал как отказ истца от исполнения договора, что с учетом положений статей 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет истцу требовать возврата неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-9620/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2011 по делу N А07-9620/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул