Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2012 г. N ВАС-4812/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2012 по делу N А56-55258/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества "Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт" (далее- общество) к местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития" (далее- организация) о расторжении договора аренды от 01.09.1996 N99-С000354 и выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 17.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение отменено, договор аренды от 01.09.1996 N 99-0000354 расторгнут, организация выселена из нежилых помещений общей площадью 2445,3 кв. м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 17.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении организацией договорных обязательств, которые в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для расторжения договора аренды.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-55258/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов