Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. N ВАС-24/12 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г. Воронцова рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" от 10.04.2012 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу повторного заявления от 10.04.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.12.2010 по делу N А41-4562/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общество "Московская объединенная электросетевая компания" (Москва, далее - ОАО "МОЭСК") к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания Московской области" (Москва) о взыскании 371 240 143 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 65 656 646 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований после объединения дел N А41-4562/09 и N А41-31281/10 в одно производство)

и по встречному иску ОАО "ЭСКМО" к ОАО "МОЭСК" о взыскании 201 583 952 рублей 96 копеек неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 23.03.2012 N ВАС-24/12 отказал ОАО "МОЭСК" в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-4562/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

ОАО "МОЭСК" вновь 10.04.2012 обратилось в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Кодекса трехмесячного срока на его подачу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование пропуска процессуального срока заявитель ссылается на необходимость определенного времени для изучения судебной практики по вопросу применения и толкования норм права при истребовании платы за оказанные услуги за период до признания тарифа недействующим судебным решением в целях обоснования своей позиции о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Кроме того, в силу части 4 статьи 292 Кодекса пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, поданному не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, при условии пропуска его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОАО "МОЭСК" от 10.04.2012 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

Повторное заявление ОАО "МОЭСК"от 10.04.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.12.2010 по делу N А41-4562/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 по тому же делу с приложением (всего на 82 листах) возвратить заявителю.

Судья

Л.Г. Воронцова