Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2012 г. N ВАС-4643/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Герма" от 12.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А41-24265/10 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Афанасьева Владимира Николаевича (г. Жуковский, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Герма" (г. Жуковский, далее - общество) о взыскании 286 850 рублей 81 копейки неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Жуковского "Теплоцентраль" (далее - предприятие).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 22.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из отсутствия во владении предпринимателя оборудования для учета потребления энергии, что лишает его права выступать абонентом по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией и требовать денежные средства с общества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, принятым при новом рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.

Руководствуясь статьями 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из установленного факта понесенных предпринимателем расходов по договору теплоснабжения от 15.10.2009 N 63-09 и обязанности общества как собственника нежилого помещения по возмещению стоимости тепловой энергии пропорционально принадлежащей ему площади помещения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты существенно нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что повлекло за собой существенное нарушение его прав и законных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно договору теплоснабжения от 15.10.2009 N 63-09, заключенному между предприятием (поставщиком) и Афанасьевым В.Н., Куценко А.Н., Кравцовой Г.Н. (коллективным абонентом торгового центра "Навигатор"), по поручению собственников здания предприниматель производил оплату тепловой энергии в период с октября 2009 года по май 2010 года.

Основанием для предъявления предпринимателем настоящего иска явилась задолженность общества по оплате тепловой энергии пропорционально принадлежащей ему площади в здании торгового центра "Навигатор".

Разрешая спор, суды исходили из того, что общество как собственник помещения в здании торгового центра "Навигатор" в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести расходы на содержание общего имущества независимо от несения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества.

Ссылка заявителя на договор от 12.10.2005 N 63-05, заключенный между обществом как абонентом и предприятием, отклоняется. Согласно содержанию оспариваемых судебных актов 13.10.2008 предприятие на обращение общества о предоставлении услуг теплоснабжения в здание торгового центра "Навигатор" сообщило об истечении 30.09.2008 срока действия договора N 63-05 и отсутствии возможности заключить договор теплоснабжения здания только с одним из собственников - обществом без согласия всех собственников здания, поскольку это будет являться нарушением законных прав других собственников.

29.09.2009, 01.10.2009 предприятие направило собственникам помещений в здании торгового центра "Навигатор" проект договора теплоснабжения с учетом интересов всех собственников.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии иному лицу, у судов не было оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании долга за поставленную по договору теплоснабжения от 15.10.2009 N 63-09 тепловую энергию пропорционально доле в праве общей собственности.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другому делу, не может быть признана состоятельной, поскольку упоминаемое им судебное решение было принято с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-24265/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост