Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-4889/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Полуэктова М.Л. (адрес для корреспонденции: а/я 237, г. Иркутск, 664050) от 03.04.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 01.12.2011 по делу N А19-23565/09-68 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2012 по тому же делу о признании ОАО НПК "Минерал" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2010 ОАО Научно-производственная компания "Минерал" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Полуэктова М.Л..

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2010 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Полуэктов М.Л.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 определение суда первой инстанции от 22.11.2010 отменено, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ефанов А.Н.

Арбитражный управляющий Полуэктов М.Л. 30.09.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Ефанова А.Н. в части нарушения очередности уплаты текущих платежей и непогашения задолженности перед Полуэктовым М.Л.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2011 в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Полуэктова М.Л. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 определение суда первой инстанции от 01.12.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.03.2012 определение суда первой инстанции от 01.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2012 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2010 с должника в пользу арбитражного управляющего Полуэктова М.Л. взысканы расходы в сумме 234 272 рубля 45 копеек.

Арбитражный управляющий Полуэктов М.Л. обратился к конкурсному управляющему Ефанову А.Н. с письмом о наличии непогашенной задолженности должника за период наблюдения в сумме 189 835 рублей 93 копеек. Также другим письмом Полуэктов М.Л. сообщил конкурсному управляющему Ефанову А.Н. банковские реквизиты для перечисления вознаграждения и возмещения понесенных расходов, которое получено конкурсным управляющим Ефановым А.Н. 12.04.2011.

Арбитражный управляющий Полуэктов М.Л. является кредитором по текущим платежам согласно статьям 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что взыскание задолженности по расходам, связанным с проведением процедуры наблюдения в сумме 189 835 рублей 93 копейки в пользу арбитражного управляющего Полуэктова М.Л. должно осуществляться в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Судами установлено, что надлежащим образом конкурсный управляющий Ефанов А.Н. о наличии задолженности по текущим платежам перед Полуэктовым М.Л., взысканной определением суда первой инстанции от 20.09.2010, уведомлен лишь 10.08.2011 посредством передачи Ефанову А.Н. копии определения, о чем свидетельствуют копия описи вложения от 05.08.2011 и сопроводительного письма Полуэктова М.Л. от 05.08.2011.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

На основании исследованных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий Полуэктов М.Л. ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим Ефановым А.Н. на очередность погашения текущих платежей, не представил доказательства того, что на момент погашения данных требований в кредитной организации, в которой открыт основной счет должника, имелся на исполнении платежный документ на выплату расходов Полуэктову М.Л., взысканных определением суда первой инстанции от 25.03.2011.

В суд кассационной инстанции в электронном виде от Полуэктова М.Л. поступили документы, которые ранее не были предметом исследования и оценки ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, в связи с чем суд округа правомерно не принял указанные документы в силу статьи 286 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы арбитражного управляющего Полуэктова М.Л., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что конкурсное производство должника продлено до 14.05.2012 в связи с необходимостью продажи имущества должника, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-23565/09-68 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения от 01.12.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко