Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-4897/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ТехноБалт" (адрес для корреспонденции: пр. Энгельса, д.30, лит.А, пом. 7-Н, г. Санкт-Петербург, 194156) от 21.03.2012без номера о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А56-19208/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления от 12.03.2012 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания Русь".

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноБалт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Компания Русь" (далее - компания), несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.05.2011 в отношении компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедь Д.И. с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб., выплачиваемой за счет средств должника.

Определением суда от 03.08.2011 удовлетворено ходатайство временного управляющего Лебедя Д.И. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего компании.

Арбитражный управляющий Лебедь Д.И. 13.09.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении 80 117,94 руб. вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2011 с ООО "Технобалт" в пользу Лебедя Д.И. взыскано 80 117,94 руб. вознаграждения и расходов.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Технобалт" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно ООО "Технобалт" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 19.01.2012 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.03.2012 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Кодекса, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок обжалования определения суда первой инстанции от 27.10.2011 составляет десять дней. Судами установлено, что апелляционная жалоба ООО "Технобалт" подана 05.12.2011.

Из части 2 статьи 259 Кодекса следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ООО "Технобалт" сослалось на позднее получение копии обжалуемого судебного акта (30.11.2011).

Как установлено судами, представитель ООО "Технобалт" участвовал в заседании суда первой инстанции, где было принято обжалованное в апелляционном порядке определение от 27.10.2011.

Кроме того, определение от 27.10.2011 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 28.10.2011 и информация о его содержании является общедоступной.

Из представленных материалов следует, что заявителю сведения об оспариваемых актах могли стать известны до истечения срока на их обжалование. При необходимой степени заботливости и осмотрительности он не был лишен возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт. При таких обстоятельствах, причина пропуска ООО "Технобалт" срока на апелляционное обжалование правомерно признана апелляционным судом неуважительной, в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-19208/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления от 12.03.2012 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко