Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2012 г. N ВАС-12312/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ул. Бронницкая, д. 30, литер А, г. Санкт-Петербург, 190913; почтовый адрес: ул. Внуковская, д. 2 "А", г. Санкт-Петербург, 198005; далее - общество, заявитель) от 06.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 по делу N А56-678/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Телетекст" (ул. Северная, д. 4 "б", г. Невинномысск, Ставропольский край, 357114; далее - ООО "Телетекст", истец) к обществу о взыскании 283 300 рублей убытков в связи с утратой груза (стационарная электростанция с двумя аккумуляторами) при перевозке из г. Москва в г. Ставрополь по накладной от 15.09.2009 N Мю 0227375 и 22 815 рублей судебных расходов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГК ТСС" (далее - ООО "ГК ТСС", третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТранс".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 по делу N А56-678/2010 исковые требования ООО "Телетекст" удовлетворены. С общества взыскано 283 300 рублей убытков и 22 815 рублей судебных издержек. Кроме того, в пользу третьего лица (ООО "ГК ТСС") с ответчика взыскано 6 800 рублей судебных издержек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом на основании поступивших от истца и третьего лица ходатайств о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции с общества дополнительно взыскано 126 280 рублей 28 копеек в пользу истца и 31 754 рублей 43 копейки в пользу третьего лица.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 по тому же делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с общества в пользу истца и третьего лица судебных издержек изменены. С общества взыскано в пользу истца 30 000 рублей судебных издержек за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Третьему лицу в возмещении судебных издержек отказано. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. С общества в пользу истца взыскано 10 000 рублей судебных издержек за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования доводом о том, что суд по собственному смотрению заменил процессуальный статус водителя Каменева В.Н. с третьего лица на свидетеля.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, а также материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из вынесенных по настоящему делу судебных актов, спор возник в связи с утратой груза, произошедшей в процессе экспедирования.

В ходе рассмотрения дела суды пришли к выводам, что факт причинения истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиков подтвержден материалами дела, размер причиненных истцу убытков доказан. Убытки взысканы с ответчика (заявителя) в размере действительной стоимости груза.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установили имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценили представленные в материалах дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.). Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил, посчитал, что суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Кроме того, коллегия судей отклоняет довод заявителя о том, что суд по собственному смотрению заменил процессуальный статус водителя Каменева В.Н. с третьего лица на свидетеля.

Определением апелляционного суда от 24.08.2010 дано поручение Арбитражному суду Ставропольского края об опросе свидетеля Каменева В.Н. в целях установления обстоятельств утраты груза.

Согласно части 2 статьи 88 Кодекса арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

В силу части 1 статьи 73 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверялись в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 268 Кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд действовал в рамках собственных полномочий, которыми наделен в соответствии с процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-678/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова