Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2012 г. N ВАС-1038/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КМАпроектжилстрой" (мкр. Олимпийский, д. 62, г. Старый Оскол, Белгородская область, 309511) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2010 по делу N А14-10882/2007/229/1, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (Московский пр-т, 129/1, г. Воронеж, 394005) к открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" о взыскании 9 014 883 рублей 96 копеек убытков в виде понесенных расходов по устранению недостатков работ, 3 619 878 рублей 93 копеек штрафа за нарушение сроков производства работ, 16 187 394 рублей 80 копеек, составляющих стоимость завышенных объемов работ и завышенную стоимость работ по устройству бетонной подготовки фундамента здания и по встречному иску открытого акционерного общества "КМАпроектжилстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" о взыскании 41 459 214 рублей убытков, причиненных в результате просрочки передачи строительной площадки и проектной документации, 572 523 рублей стоимости выполненных и неоплаченных работ, 545 180 рублей неустойки за просрочку оплаты выполненных работ (с учетом уточненных требований).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

01.09.2005 между открытым акционерным обществом "КМАпроектжилстрой" (далее - подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - заказчик) заключен контракт N 1-05-31, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению бетонных работ по возведению монолитного железобетонного каркаса и всех работ по возведению монолитных фундамента и железобетонных конструкций объекта.

По завершению работ, заказчик, посчитав, что работы выполнены ненадлежащего качества, с нарушением сроков, а также предъявлены в завышенном объеме, обратился в Арбитражный суд Воронежской области к подрядчику с иском о взыскании 9 014 883 рублей 96 копеек убытков в виде понесенных расходов по устранению недостатков работ, 3 619 878 рублей 93 копеек штрафа за нарушение сроков производства работ, 16 187 394 рублей 80 копеек, составляющих стоимость завышенных объемов работ и завышенную стоимость работ по устройству бетонной подготовки фундамента здания.

Подрядчиком заявлен встречный иск к заказчику о взыскании 41 459 214 рублей убытков, причиненных в результате просрочки передачи строительной площадки и проектной документации, 572 523 рублей стоимости выполненных и неоплаченных работ, 545 180 рублей неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2010 исковые требования заказчика удовлетворены в части взыскания 16 187 394 рублей 80 копеек как неосновательного обогащения в связи с завышением объемов работ и завышением стоимости работ по устройству бетонной подготовки фундамента здания, 3 619 878 рублей 93 копеек штрафа за нарушение сроков производства работ. В удовлетворении требований заказчика о взыскании 9 014 883 рублей 96 копеек убытков в виде понесенных расходов по устранению недостатков работ отказано. Встречные требования подрядчика удовлетворены в части взыскания 572 523 рублей стоимости выполненных и неоплаченных работ и 545 180 рублей неустойки за просрочку оплаты выполненных работ. В удовлетворении требований подрядчика о взыскании 41 459 214 рублей убытков, причиненных в результате просрочки передачи строительной площадки и проектной документации, отказано.

В связи с проведенным судом первой инстанции зачетом встречных однородных требований с подрядчика взыскано 18 686 945 рублей 59 копеек.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Центрального округа постановлением от 27.10.2011 решение суда первой инстанции изменено: с подрядчика взыскано 11 897 752 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подрядчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить в порядке надзора состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения от 09.10.2007 N 2421/6-3 и от 11.01.2010 N 1891/6-3, суд апелляционной инстанции, определив объем не выполненных подрядчиком работ по возведению монолитных фундамента и железобетонных конструкций, пришел к выводу о том, что общая сумма излишне уплаченных подрядчику денежных средств составляет 12 914 119 рублей 49 копеек.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков, суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств наличия убытков, вызванных просрочкой заказчиком передачи строительной площадки и проектной документации.

Доводы, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора об отсутствии оснований для взыскания с подрядчика неосновательного обогащения, о неправомерном отказе в удовлетворении встречного иска подрядчика о взыскании убытков, причиненных в результате просрочки передачи строительной площадки и проектной документации, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А14-10882/2007-229-1 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.08.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко