Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2012 г. N ВАС-1788/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспорт и услуги" (ул. Лейтенанта Шмидта, д. 39, офис 9, г. Новороссийск, 353905; далее - общество, заявитель) от 23.01.2012 N 1.4/0021 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2011 по делу N А32-6467/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2012 по тому же делу по вопросу о взыскании судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 по делу N А56-27311/2011 иск предпринимателя удовлетворен частично. С общества взыскано в пользу истца 10 363 рублей задолженности, 2 072 рублей 60 копеек пеней и 2 000 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А56-27311/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2011 по тому же делу, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 по тому же делу отменено. В иске отказано полностью.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2012 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2011 по делу N А32-6467/2010

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования доводом о том, что размер и основания выплаты дополнительного вознаграждения согласованы заказчиком в акте выполненных работ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из вынесенных по делу судебных актов, спор возник в связи с невыплатой предпринимателю согласованного сторонами дополнительного вознаграждения, обязанность выплаты и размер которого поставлены ими в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Отменяя судебное решение, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что с принятием во внимание действующей судебной практики (в частности, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" от 29.09.1999 N 48) требование о выплате предпринимателю дополнительного вознаграждения не за совершение им определенных действий или осуществление определенной деятельности, а за принятие судом в будущем выгодного для заказчика решения не подлежит удовлетворению.

Коллегия судей отмечает, что выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют действующему законодательству и судебной практике по данной категории споров.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-27311/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова