Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-5859/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Попов рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул", Общество, г. Солнечногорск, Московская область) от 24.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 по делу N А41-33036/10 Арбитражного суда Московской области по иску потребительского кооператива "Коттеджный поселок "ГОЛУБОЕ" к потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу "Голубое" (далее - ПЖЭК "Голубое"), ООО "Стимул" о признании недействительным права собственности ПЖЭК "Голубое" на кабельную линию 04, кВ, протяженностью 2.977,3 м, инв. N284:083-604/92, находящуюся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, коттеджный поселок "Голубое", оформленное свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.06.2010 г. серии 50 АА N 114485 и основанное на ничтожном акте допуска в эксплуатацию электроустановки от 07.05.2007 N Д-15/4-000184, а также о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи этой кабельной линии, заключенного между ПЖЭК "Голубое" и ООО "Стимул" (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ)).

Третьи лица: ГУП МО "Московское городское бюро технической инвентаризации", Управление Росреестра по Московской области

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно части 3 статьи 292 АПК РФ заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Оспариваемый ООО "Стимул" судебный акт - постановление Федерального арбитражного суда Московского округа - был принят и вступил в законную силу 25.10.2011.

Заявление о пересмотре судебного акта по настоящему делу было направлено Обществом по средствам связи "Интернет" в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.04.2012, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ трехмесячного процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта заявитель не обосновал причин пропуска указанного срока.

Между тем, в обжалуемом постановлении от 25.10.2011, указано, что представитель ООО "Стимул" - Поляков М.В. (генеральный директор) принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении срока отправки указанного судебного акта Федерального арбитражного суда Московского округа заявителем не представлено.

Кроме того, судебные акты арбитражных судов размещены в сети Интернет в общедоступной базе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - www.arbitr.ru.

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебного акта не имеется, поданное Обществом заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 по делу N А41-33036/10 Арбитражного суда Московской области отказать.

2. Заявление ООО "Стимул" (г. Солнечногорск, Московская область) от 24.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 по делу N А41-33036/10 Арбитражного суда Московской области возвратить заявителю.

Приложение: заявление ООО "Стимул" с приложениями.

Судья

В.В. Попов