Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2012 г. N ВАС-4705/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Брянского городского совета народных депутатов четвертого созыва от 16.03.2012 N 8/270-и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2011 по делу N А09-523/2011,

УСТАНОВИЛА:

Брянский городской совет народных депутатов четвертого созыва (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.12.2010 по делу N 57 о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Комплекс".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.10.2011 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявленного требования суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судами установлено, что в антимонопольный орган поступило обращение прокурора города Брянска о проведении проверки соблюдения заявителем требований антимонопольного законодательства при выборе участника долевого строительства (общества с ограниченной ответственностью "Муссон") для возведения объектов недвижимости на территории муниципального унитарного предприятия "Комплекс" без проведения аукциона, а также заключении в 2009-2010 годах договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости без согласования собственником имущества унитарного предприятия и собственником земельного участка.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом принято решение от 24.12.2010 по делу N 257, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Антимонопольным органом принято решение не выдавать заявителю предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку на объекты недвижимости, возведенные обществом с ограниченной ответственностью "Муссон" в рамках договора участия в долевом строительстве объектов недвижимости от 02.11.2009 N 1, зарегистрировано право собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суды указали, что подлежали урегулированию вопросы предоставления земельных участков для строительства новых зданий в соответствии с действующим законодательством. Суды исходили из того, что проектом договора участия в долевом строительстве объектов недвижимости предусмотрено строительство трех капитальных объектов, из которых два предусмотрены для передачи в собственность инвестору, при этом данные права зарегистрированы. Кроме того, капитальные объекты построены на месте торговых рядов, арендаторы которых неоднократно обращались к органам власти с просьбой учесть их интересы.

Суды также сделали вывод, что в обязанность заявителя при принятии решения от 28.09.2009 N 179 о согласовании проекта договора участия в долевом строительстве объектов недвижимости на земельном участке, находящемся в государственной собственности и арендуемом муниципальным унитарным предприятием "Комплекс", входили оценка и анализ судьбы земельного участка при положительном утверждении договорного проекта, ситуации на рынке малого и среднего предпринимательства на территории города, установление вопроса соответствия такого согласования земельному законодательству, законодательству о конкуренции, целевой программе поддержки малого и среднего предпринимательства.

При таких условиях суды сделали вывод о том, что принятие заявителем решения от 28.09.2009 N 179 о согласовании проекта договора участия в долевом строительстве объектов недвижимости на территории муниципального унитарного предприятия "Комплекс" и предоставлению обществу с ограниченной ответственностью "Муссон" льготного режима для осуществления предпринимательской деятельности в части получения прав на земельные участки фактически исключило конкуренцию между хозяйствующими субъектами.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление Брянского городского совета народных депутатов четвертого созыва, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А09-523/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней