Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2012 г. N ВАС-5075/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А.. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Макарчука Александра Всеволодовича от 22.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.06.2011 по делу N А74-1244/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СаянЭнергоРесурс" (Заводской мкрн., д. 45, кв. 2, г. Саяногорск, Республика Хакасия, 655600) к индивидуальному предпринимателю Макарчуку Александру Всеволодовичу (Интернациональный мкрн., д. 21, кв. 133, г. Саяногорск, Республика Хакасия, 655600) о взыскании 2 063 131 рубля 09 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СаянЭнергоРесурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Макарчуку Александру Всеволодовичу (далее - предприниматель) о взыскании 2 063 131 рубля, в том числе 1 336 395 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда и 726 736 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.06.2011 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 1 757 376 рублей 97 копеек, в том числе 1 267 385 рублей задолженности за выполненные работы и 489 991 рубль 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 378 рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 решение суда первой инстанции изменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 1 782 910 рублей 78 копеек, в том числе 1 267 385 рублей задолженности за выполненные работы и 515 525 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 790 рублей 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между предпринимателем (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "СаянЭнергоРесурс" (подрядчиком) заключен договор подряда от 17.04.2007 на выполнение работ по строительству конюшни для содержания лошадей на 26 голов. Перечень работ предусмотрен договором. Стоимость работ согласована в сумме 7 886 343 рублей. Срок выполнения работ установлен с 20.04.2007 по 30.09.2007. Оплата работ производится по согласованному сторонами графику.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что по окончании работ подрядчик предъявляет акт формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные сторонами.

Судами установлено, что согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ, работы выполнены на сумму 2 932 725 рублей, датой принятия работ является 26.11.2007, работы оплачены предпринимателем в сумме 1 665 340 рублей, задолженность за выполненные работы составляет 1 267 385 рублей.

Взыскивая задолженность за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из установленного факта выполнения подрядчиком работ по договору и принятия выполненных работ заказчиком и отсутствия доказательств полной оплаты выполненных и принятых работ.

Отклоняя довод предпринимателя о пропуске обществом срока исковой давности, суды исходили из того, что течение срока исковой давности было прервано совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Такими действиями признаны производимые предпринимателем в период с 18.01.2008 по 17.11.2008 периодические платежи в счет оплаты задолженности за выполненные работы по договору подряда от 17.04.2007. Срок исковой давности начал течь заново с даты последнего платежа 03.12.2008, общество обратилось в суд - 18.04.2011, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А74-1244/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.06.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко