Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 мая 2012 г. N ВАС-1668/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Налетовой Виктории Валерьевны (ул. Боевая, д.8, г. Петропавловск-Камчатский, 683032; далее - предприниматель) от 10.01.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2011 по делу N А24-581/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2011 по тому же делу по иску Хана Юрия Михайловича (ул. Дальняя, д.24/1, кв.22, г.Петропавловск-Камчатский, 683042) к обществу с ограниченной ответственностью "Сулой" (ул.Топоркова, д.7, кв.42, г.Петропавловск-Камчатский, 683031; далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Налетовой В.В. о признании недействительными условий дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2009, дополнительного соглашения N 2 от 28.09.2009 к договору фрахтования судна с экипажем от 30.11.2008 N ИПН-С/08 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью "Сулой" от индивидуального предпринимателя Налетовой В.В. суммы в размере 21 596 261 рубля 83 копеек.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Качабекова Расима Гаджи-Кадировича (ул.Шилкинаская, д.5, кв.32, г.Владивосток, 690066).

СУД УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Камчатского края решением от 22.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2011 исковые требования удовлетворил частично: признал недействительным пункт 1 дополнительного соглашения от 01.01.2009 к договору фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) N ИПН-С/08, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя в пользу общества 6 624 980 рублей 73 копеек фрахта.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель обосновывает свои требования тем, что судами дана неверная оценка обстоятельств дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, между предпринимателем (судовладелец) и обществом (фрахтователь), в лице генерального директора И.Э.Налетова, заключен договор от 30.11.2008 N ИПН-С/08 фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер), в соответствии с которым судовладелец обязуется предоставить фрахтователю за плату во временное пользование морское судно РС "Стародуб" (далее - судно) и услуги экипажа судна, с целью использования его для промышленного рыболовства. Собственником судна является предприниматель (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора: с 01.01.2009 по 31.12.2018 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в государственном судовом реестре Петропавловского морского порта 05.12.2008.

Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт ежемесячными платежами в размере 270 000 рублей в месяц (включая НДС) на расчетный счет судовладельца не позднее 27 числа каждого месяца (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 N 1 (зарегистрировано 23.04.2009) в договор внесены изменения, согласно которым: "оплата фрахта производится фрахтователем путем передачи судовладельцу 70% рыбы-сырца, выловленной зафрахтованным судном РС "Стародуб" ежемесячно в течение всего срока действия настоящего договора фрахтования судна с экипажем. Цена фрахта составляет 30 000 (тридцать тысяч) долларов США в рублях по курсу Банка России на день выставления счета. Стоимость переданного фрахтователем судовладельцу рыбы-сырца засчитывается в оплату стоимости фрахта" (пункт 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.09.2009 N 2 (зарегистрировано 29.09.2009) на фрахтователя возложена обязанность по обеспечению судна в период всего срока действия тайм-чартера за свой счет топливом, маслами и другими видами ГСМ.

Дополнительным соглашением от 28.09.2009 N 3 (зарегистрировано 01.10.2009) договор от 30.11.2008 N ИПН-С/08 сторонами расторгнут.

Считая дополнительные соглашения от 01.01.2009 N 1, от 28.09.2009 N 2 к договору фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) от 30.11.2008 N ИПН-С/08 недействительными, Ю.М.Хан как участник общества обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", применимых и к аналогичным сделкам с участием обществ с ограниченной ответственностью, суды трех инстанций пришли к выводу о нарушении порядка заключения сделок с заинтересованностью, предусмотренного статьей 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в результате совершения которых для общества наступили неблагоприятные последствия. Пропуск Ханом Ю.М. срока исковой давности для признания оспариваемых сделок недействительными судами не установлен.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-581/2011 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2011 по делу N А24-581/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост